上周三下午，我接手了一个让我倒吸一口凉气的代码库。同事离职前留下的这个JavaScript文件有1200多行，函数长得能滚动三屏，变量名像是用随机字符生成的。产品经理说需要加个简单功能——根据用户类型显示不同的订单状态。我看了两小时，愣是没搞清楚该在哪改。
这就是那种典型的“烂代码”：能跑，但没人敢动。
初探代码沼泽
文件名叫 orderProcessing.js，打开后的第一印象是这样的：
function proc(o) {
let a = [];
for (let i = 0; i < o.length; i++) {
if (o[i].s === 'pd') {
if (o[i].amt > 100) {
if (o[i].uType === 'vip') {
// ... 还有五层嵌套
}
}
}
}
// 后面还有800行类似代码
}
变量名全是单字母，逻辑嵌套深得能挖到地心，重复代码随处可见。更糟糕的是，业务逻辑和数据处理、UI更新全搅在一起。
第一步：用Cursor理解这团乱麻
我没有直接开始重写，而是先让Cursor帮我理解代码在做什么。
技巧一：让AI解释代码块我选中了一个150行的函数，按下Cmd+I（Mac）调出Chat界面，问：“这个函数到底在做什么？用简单的话解释。”
Cursor花了点时间分析，然后说：“这个函数似乎在做三件事：1）过滤出待处理订单，2）计算折扣，3）格式化显示数据。但都混在一起了。”
这正是问题所在——一个函数做太多事情。
技巧二：识别代码模式我又问：“找出这个文件中最常见的代码坏味道。”
Cursor列出了：
- 魔法数字（到处出现的0.1、100等）
- 重复的条件判断逻辑
- 过长的函数（超过100行的有8个）
- 混合的抽象层次（业务逻辑直接操作DOM）
有了这个分析，我知道该从哪里下手了。
实战重构：从最臭的代码开始
阶段一：提取魔法数字
原代码中到处都是这样的片段：
if (order.amount > 100) {
discount = order.amount * 0.2;
} else if (order.amount > 50) {
discount = order.amount * 0.1;
}
我选中这类代码，让Cursor重构： “将这些魔法数字提取为有意义的常量”
Cursor生成：
const DISCOUNT_THRESHOLD_PREMIUM = 100;
const DISCOUNT_THRESHOLD_STANDARD = 50;
const PREMIUM_DISCOUNT_RATE = 0.2;
const STANDARD_DISCOUNT_RATE = 0.1;
if (order.amount > DISCOUNT_THRESHOLD_PREMIUM) {
discount = order.amount * PREMIUM_DISCOUNT_RATE;
} else if (order.amount > DISCOUNT_THRESHOLD_STANDARD) {
discount = order.amount * STANDARD_DISCOUNT_RATE;
}
阶段二：拆解巨无霸函数
最大的那个函数有300行。我决定分步骤重构。
首先，识别可提取的部分我问Cursor：“这个函数中哪些部分可以独立成单独的函数？”
Cursor指出了几个明显可以抽离的逻辑：
- 价格计算逻辑（第45-90行）
- 状态判断逻辑（第120-180行）
- 数据格式化逻辑（第200-280行）
然后，让Cursor帮我提取我选中价格计算部分（45-90行），输入： “将这部分提取为一个独立函数，专注于价格计算，考虑所有边界情况”
Cursor不仅提取了函数，还给了个好名字：
function calculateOrderPrice(order, userType) {
// 清晰的逻辑，包含注释说明
const basePrice = order.amount;
const discount = calculateDiscount(basePrice, userType);
const tax = calculateTax(basePrice - discount, order.state);
return basePrice - discount + tax;
}
神奇的是，它还发现了一个原代码中的bug：某个特定情况下税被计算了两次。
阶段三：处理条件嵌套地狱
原代码中的条件嵌套让人头晕：
if (user.type === 'vip') {
if (order.status === 'pending') {
if (order.amount > 100) {
if (order.paymentMethod === 'credit_card') {
// 实际逻辑
}
}
}
}
我让Cursor用策略模式重构： “使用策略模式重构这个多层条件判断，让不同用户类型的处理逻辑分离”
结果出乎意料地好：
const userHandlers = {
vip: new VipOrderHandler(),
standard: new StandardOrderHandler(),
guest: new GuestOrderHandler()
};
function processOrder(order, user) {
const handler = userHandlers[user.type] || userHandlers.guest;
return handler.handle(order);
}
遇到问题：Cursor不是总对
在重构一个复杂的数据转换函数时，Cursor给出了一个有问题的建议。它试图合并两个相似的循环，但没注意到它们有细微的副作用差异。
教训：任何时候都要运行测试。我在重构前已经准备了几个关键测试用例：
// 简单的快照测试
test('重构前后结果一致', () => {
const originalResult = oldProcessOrders(testData);
const refactoredResult = newProcessOrders(testData);
expect(refactoredResult).toEqual(originalResult);
});
当Cursor的重构导致测试失败时，我没有直接接受，而是问： “为什么这个重构会导致测试失败？原逻辑中的微妙区别是什么？”
Cursor重新分析后承认：“抱歉，我忽略了第一个循环会修改原数组，而第二个循环依赖这个修改。”
重构后的成果
经过两天的重构（原本估计要一周），代码有了明显改善：
之前：
- 1个文件，1200行
- 函数平均长度：85行
- 最深嵌套：8层
- 重复代码块：约30处
之后：
- 6个文件，平均150行
- 函数平均长度：22行
- 最深嵌套：3层
- 重复代码：基本消除
更重要的是，新加功能变得简单。产品经理要的“根据用户类型显示不同订单状态”功能，现在只需要：
// 以前：需要在多个地方修改条件判断
// 现在：
import { getStatusDisplay } from './orderStatus';
function displayOrderStatus(order, user) {
return getStatusDisplay(order, user.type);
}
学到的重构技巧
- 先理解，再动手用Cursor解释代码比自己摸索快得多。但永远要结合自己的业务理解。
- 小步前进，频繁测试每次重构不超过一个函数，立即运行测试。Cursor的“重构并解释”功能很好用。
- 用好Cursor的代码分析像“找出重复模式”、“识别坏味道”这类指令，能帮你发现肉眼忽略的问题。
- 不要完全依赖AICursor有时会过度设计。简单的重复代码提取它做得很好，但涉及复杂设计模式时，需要人工判断是否合适。
- 命名是重构的关键Cursor能建议更好的变量名，但最终命名要符合团队习惯。我经常这样问：“给这个函数起个更清晰的名字，它负责验证订单并计算价格。”
最后的思考
重构烂代码就像整理一个杂乱的仓库。Cursor不是那个替你干所有活的机器人，而是给你提供了一个好用的手推车、一些收纳箱，还有一位随时能问的仓储专家。
最大的收获不是把代码变漂亮了，而是找回了修改代码的勇气。原来那种“改一行可能崩全局”的恐惧消失了，因为现在有了一个能快速理解代码结构、指出潜在问题的助手。
烂代码不会一夜之间变好，但有了合适的工具和方法，至少我们知道从哪里开始清理。而每一次清理，都让系统更健壮一点，也让下一个接手的同事少骂我们两句。
