那么，至少现在必须说说看到了上面的电商需求后，为什么需要把业务和技术相互隔离的问题了，这也是为什么像底座这种平台出现的原因了，或者说为什么企业需要它。因果关系是，企业更多希望关心的是业务、应用架构问题而不是底层基础设施的问题，而云原生底座平台具备自动化能力、向下纳管各类资源的能力以及向上抽象纳管各类应用的能力，而传统的IT方案按照一种静态的思路构建，对碎片变化的支撑不足，所以企业逐渐都在选择云原生底座作为运行业务的基础，所以云原生底座需要从业务里面剥离出来，透明化的自动化的处理基础设施的问题，给企业带来的价值就是支撑快速的业务创新频率和质量。那么从上面业务需求引申出来的对容器底座的诉求就是：
- 云原生底座需要支持海量存储，并需要能够根据动态进行自动化拓展和配置。（另外文章进行讨论）。
- 云原生底座需要支持各类应用的承载，而要求各类应用的承载，就必然同时要求能够打通各类网络。
- 云原生底座需要能够支撑突发或大的访问流量
- 云原生底座需要能够支撑业务的连续性和稳定性，任何情况下业务不中断（底层故障、业务上下线等）。其中除了单个集群保证，还需要实现多集群的同地域或者异地多活能力，保证更大范围的业务连续性和稳定性。
- 云原生底座需要提供高性能的支撑。
- 业务逻辑需要中间件支撑，涉及透明化集成、资源弹性、自愈能力等，帮助用户轻松构建应用，但是对于应用逻辑的构建无能为力，因为这是业务领域的问题。
- 还有一个大大的疑问，就是上面只是说明了需求来源，但是没有说在怎样的市场是最有价值的，还有什么样的云原生底座产品是被选择市场最关心的，说直接一些，需要考虑要卖到哪儿里去的问题!估计您会特别奇怪的是为什么要将市场分析放在需求收集和分析之后？那是因为一般而言，只有发现了有价值的微观场景，平台厂商才会思考是不是要做，怎么做的问题，才会继续挖掘其宏观市场价值。但是也不是说非得这种顺序，也可以因为觉得市场有空间，按照市场趋势去寻找实际微观场景的，不过笔者的实践中发现，按照这种看似合理的方式去做的时候，有时候很难找到目标客户，这个问题在实践确实困扰团队很久，其实是自己的选择问题，反过来似乎更容易一些，因为我们事先假定某某市场的空间就是对的，限定了航道，实际情况可能非常不一样，所以导致了很难找到目标客户的问题！找到目标客户是个非常关键的一步，否则我们怎么去验证我们的产品呢？怎么去迭代我们的产品呢？
除了标定我们的目标客户群体以及用户群体在哪里，还就是市场分析里面会不经意透漏出行业的发展趋势，如果要加大成功几率，就必须顺势而为！
- 从行业情况与市场规模分析来看，对于像我们这样的平台提供商可以决定的赛道是底座支撑型+技术赋能型+集成服务型（容器底座+DevOps+应用架构治理+集成能力等），技术赋能型是属于市场非常青睐的类型，对于集成服务类型，是所有企业隐含的痛点，就是集成交付成本非常高，这是加分项。
- 因为应用场景的多样，需要支撑 AI、物联网、区块链、边缘计算等等技术能力，这对于平台厂商扩大市场份额有着很重要的意义。
- 安全能力成为关注的焦点，因为国家战略安全、政策、市场环境导向等原因（比如滴滴事件，将成为企业上云的分水岭事件），如果不构建完整的安全体系，企业上云会受到很大的阻力，所以信创是提升容器底座产品竞争力的途径之一。
- 大型企业反而对这种技术平台的需求不多，因为他们资金、资源、组织能力以及技术力量相对成熟，所以技术赋能更应该聚焦于中小企业，因为他们还在业务发展期，更不会在 IT 上投入太多精力，更多是拿来主义，而云原生底座平台在自动化运维以及应用稳定性方面相比传统方案有着明显的优势，所以在成本和适用性方面，中小企业非常适合目标企业的范围。当然还需要考虑行业，目前互联网行业相对于其他行业需求的数量和质量都要强，所以可以先聚焦在互联网行业，并可以寻找典型的几个客户进行推进。
- 用户的核心群体是研发和运维，而在数字化转型或者数字化改革当中，研发人员的话语权越来越重，我们需要给他们提供最贴身的工具。
- 所有企业几乎都比较担心技术、资源绑定的问题，所以原生运行支持（比如可以原封不动的将整套 Spring Cloud 搬到底座上运行）、开放式平台、标准化交付以及多云纳管成为国内客户非常关心的问题，平台应该充分考虑行业的呼声。
- 销售方式可以采用：IaaS+PaaS+底座捆绑销售，购买方式采用主流的订阅模式。
- 在标准的容器底座平台基础上可以考虑行业解决方案。因为这样带着业务进入市场更容易降低企业落地成本，但是对于平台提供商的能力提出更高的要求。
- 由于国家强制政策问题，信创是必须满足的要求；另外节约能效、碳中和成为新的发展方向。
