MySQL 5.7下InnoDB对COUNT(*)的优化

简介: MySQL 5.7下InnoDB对COUNT(*)的优化

0、导读

饱受诟病的InnoDB表COUNT(*)性能问题在5.7下做了优化,果真如此吗?

1、经典需求:InnoDB表COUNT(*)

InnoDB引擎表经常被抱怨执行COUNT(*)的效率太差,因此此类需求通常会被建议用其他方法来满足,比如另外加一个计数器表,或者用SHOW TABLE STATUS查看大概数量。

不过,从MySQL 5.7.2起,这个问题得到了解决,我们来看看。

2、MySQL 5.7版本InnoDB对COUNT(*)的优化

MySQL每发布一个新版本,都会放出相应的Release Notes,我们注意到5.7.2版本的发布说明中提到:

InnoDB: SELECT COUNT(*) FROM t statements now invoke a single handler call to the storage engine to scan the clustered index and return the row count to the Optimizer. Previously, a row count was typically performed by traversing a smaller secondary index and invoking a handler call for each record. A single handler call to the storage engine to count rows in the clustered index generally improves SELECT COUNT(*) FROM t performance. However, in the case of a large clustered index and a significantly smaller secondary index, performance degradation is possible compared to performance using the previous, non-optimized implementation. For more information, see Limits on InnoDB Tables.

简单地说就是:COUNT(*)会选择聚集索引,进行一次内部handler函数调用,即可快速获得该表总数。我们可以通过执行计划看到这个变化,例如:

image.png

很明显,在查询优化器阶段就已经得到优化了,相比效率应该杠杠的吧,我们稍后再来对比看看。

补充说下,5.7以前的版本中,COUNT(*)请求通常是:扫描普通索引来获得这个总数。也来看看5.6下的执行计划是怎样的:

image.png

可以看到,可以利用覆盖索引来完成COUNT(*)请求。

3、对比测试

先看一组测试数据:

count(*)对比测试

MySQL 5.6.33

MySQL 5.7.15

相差

表数据量

8976914

9000270

100.26%

耗时(秒)

5.459952

1.142340

20.92%

可以看到,两次数据量相当,但SQL耗时5.7约只有5.6的1/5,这个效率还是不错的吧。

我们来看看5.6和5.7版本下的status和profiling对比情况:

image.png

4、别高兴得太早

看完上面的对比测试,相信您已经心动了吧,但还别高兴得太早哦,官方文档里其实埋了一个伏笔:

InnoDB: SELECT COUNT(*) FROM t statements now invoke a single handler call to the storage engine to scan the clustered index and return the row count to the Optimizer. Previously, a row count was typically performed by traversing a smaller secondary index and invoking a handler call for each record. A single handler call to the storage engine to count rows in the clustered index generally improves SELECT COUNT(*) FROM t performance. However, in the case of a large clustered index and a significantly smaller secondary index, performance degradation is possible compared to performance using the previous, non-optimized implementation. For more information, see Limits on InnoDB Tables.

简言之,就是说如果聚集索引较大(或者说表数据量较大),没有完全加载到buffer pool中的话,有可能反而会更慢,还不如用原先的方式。

下面我们来测试下,读取tpcc测试表stock,该表有1亿行记录,表空间文件约65GB,而innodb buffer pool只分配了12G,这时候再看下对比数据:

count(*)对比测试

MySQL 5.6.33

MySQL 5.7.15

相差

表数据量

1亿

1亿

0.00%

耗时(秒)

693.66

5331.69

768.63%

在这种情况下,5.7版本反而慢的夸张,悲剧啊~

那么在5.7下的大表,有没有办法仍旧采用以前的方法来做COUNT(*)统计呢。当然可以了,我们可以强制指定普通索引,不过还需要加上WHERE条件,否则还是不行。后来搜了下,发现这是个bug,印风(zhaiwx)已经报告给官方了,bug id:81854。

image.png

这次的SQL执行耗时和在5.6下的就基本一样了。

4、后记

5.7版本整体挺赞的,不过还是有不少地方需要完善,期待能更成熟起来。

参考

1. MySQL 5.7.2 Release Notes:http://dev.mysql.com/doc/relnotes/mysql/5.7/en/news-5-7-2.html

2. Limits on InnoDB Tableshttp://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-restrictions.html



            </div>
相关实践学习
每个IT人都想学的“Web应用上云经典架构”实战
本实验从Web应用上云这个最基本的、最普遍的需求出发,帮助IT从业者们通过“阿里云Web应用上云解决方案”,了解一个企业级Web应用上云的常见架构,了解如何构建一个高可用、可扩展的企业级应用架构。
MySQL数据库入门学习
本课程通过最流行的开源数据库MySQL带你了解数据库的世界。 &nbsp; 相关的阿里云产品:云数据库RDS MySQL 版 阿里云关系型数据库RDS(Relational Database Service)是一种稳定可靠、可弹性伸缩的在线数据库服务,提供容灾、备份、恢复、迁移等方面的全套解决方案,彻底解决数据库运维的烦恼。 了解产品详情:&nbsp;https://www.aliyun.com/product/rds/mysql&nbsp;
相关文章
|
存储 缓存 关系型数据库
MySQL的count()方法慢
MySQL的 `COUNT()`方法在处理大数据量时可能会变慢,主要原因包括数据量大、缺乏合适的索引、InnoDB引擎的设计以及复杂的查询条件。通过创建合适的索引、使用覆盖索引、缓存机制、分区表和预计算等优化方案,可以显著提高 `COUNT()`方法的执行效率,确保数据库查询性能的提升。
1602 12
|
缓存 NoSQL 关系型数据库
MySQL战记:Count( *)实现之谜与计数策略的选择
本文深入探讨了MySQL中`count(*)`的不同实现方式,特别是MyISAM和InnoDB引擎的区别,以及各种计数方法的性能比较。同时,文章分析了使用缓存系统(如Redis)与数据库保存计数的优劣,并强调了在高并发场景下保持数据一致性的挑战。
310 0
MySQL战记:Count( *)实现之谜与计数策略的选择
|
SQL 关系型数据库 MySQL
MySQL性能探究:count(*)与count(1)的性能对决
在MySQL数据库的性能优化中,对查询语句的细微差别有着深入的理解是非常重要的。`count(*)`和`count(1)`是两种常用的聚合函数,用于计算行数。在面试中,面试官经常会问到这两种函数的性能差异。本文将探讨`count(*)`与`count(1)`的性能对比,并整理十道经典的MySQL面试题,帮助你在面试中游刃有余。
348 3
|
关系型数据库 MySQL 索引
MySQL的group by与count(), *字段使用问题
正确使用 `GROUP BY`和 `COUNT()`函数是进行数据聚合查询的基础。通过理解它们的用法和常见问题,可以有效避免查询错误和性能问题。无论是在单列分组、多列分组还是结合其他聚合函数的场景中,掌握这些技巧和注意事项都能大大提升数据查询和分析的效率。
1136 0
|
存储 关系型数据库 MySQL
深度剖析:MySQL聚合函数 count(expr) 如何工作?如何选择?
本文详细探讨了MySQL中count(expr)函数的不同形式及其执行效率,包括count(*)、count(1)、count(主键)、count(非主键)等。通过对InnoDB和MyISAM引擎的对比分析,解释了它们在不同场景下的实现原理及性能差异。文章还通过实例演示了事务隔离级别对统计结果的影响,并提供了源码分析和总结建议。适合希望深入了解MySQL统计函数的开发者阅读。
202 0
|
关系型数据库 MySQL
mysql统计数据表中同一字段不同状态的COUNT()语句
mysql统计数据表中同一字段不同状态的COUNT()语句
189 0
|
关系型数据库 MySQL
Mysql中count(1)、count(*)以及count(列)的区别
Mysql中count(1)、count(*)以及count(列)的区别
348 0
|
关系型数据库 MySQL 开发者
Mysql COUNT() 函数详解
【6月更文挑战第19天】Mysql COUNT() 函数详解,包括 COUNT() 的用法及 COUNT() 带条件查询的操作
|
SQL 数据库 关系型数据库
MySQL设计规约问题之为什么统计表中记录数时推荐使用COUNT(*)而不是COUNT(primary_key)或COUNT(1)
MySQL设计规约问题之为什么统计表中记录数时推荐使用COUNT(*)而不是COUNT(primary_key)或COUNT(1)
|
SQL 关系型数据库 MySQL
MySQL数据库——SQL优化(3/3)-limit 优化、count 优化、update 优化、SQL优化 小结
MySQL数据库——SQL优化(3/3)-limit 优化、count 优化、update 优化、SQL优化 小结
545 0

推荐镜像

更多