人们公认的假设是，网络喷子不同于我们其他人，这使得我们不予理会他们及他们的行为。 但是，在正在进行的计算机支持的协同工作领域的权威国际会议Computer-Supported Cooperative Work and Social Computing（CSCW）2017上发表，并被授予最佳论文的来自斯坦福大学和康奈尔大学的研究表明：事与愿违。 研究提供证据，在适当的场合，任何人都可以成为喷子。
斯坦福大学计算机科学研究员，论文的主要作者Justin Cheng说：“我们想了解为什么‘喷子’现在如此流行。”虽然常言道：善者不辨，辩者不善。这些喷子真的有才么？
源于社会心理学研究方法的灵感，Cheng调查了“喷”这种行为是否是一种先天的特征，或者情境因素是否会影响人们像喷子一样行动。 通过实验、数据分析和机器学习方法的结合，研究人员研究了使普通人更有可能成为喷子的简单因素。
心情不好的时候更容易成为喷子
根据以往关于反社会行为的研究，研究人员决定专注于情绪和情境如何影响人们在社交媒体上的发言。 他们搭建了一个两部分的实验，通过众包平台招募了667个参与者。
在实验的第一部分，要求被试完成一个测试，测试的难易程度随机。 在进行测试后，所有的参与者要填写了一个问卷，评估他们情绪的各个方面，包括愤怒、疲劳、抑郁和紧张。 正如预期的那样，完成困难测试的人比那些简单测试的人情绪更糟。
然后指导所有实验参与者阅读一篇文章，并参与其评论部分。 他们必须留下至少一条评论，也可以留下多条评论，点赞或者拍砖，并可以回复其他评论。 所有参与者在同一平台上看到仅为实验创建的同一篇文章，但在给予一部分参与者的平台中，在评论部分的顶部有三条喷子的评价。 其他人则看到三条中性的评价。两位独立专家评估了实验参与者留下的评价是否达到喷子的要求，在本研究中结合从几个平台的一般发布准则。 例如，人身攻击和诅咒就属于喷子的行径。
大约35％的人完成了简单的测试，看到中立的帖子，然后张贴了自己的喷子评论。如果实验参与者接受的是困难的测试或看到喷子的评论，这个百分比上跳至大约50％。 同时接受困难的测试并看到喷子评论的人则大约占68％。
喷子的传染性
为了将这些实验观点与现实世界联系起来，研究人员还分析了2012年全年CNN评论部分的匿名数据。这些数据包括1,158,947个用户、200,576个讨论和26,552,104个帖子。 这包括禁止的用户和被管理员删除的帖子。 在这部分研究中，团队将喷子的帖子定义为社群成员标记的辱骂的帖子。
没办法直接评估评论者的心情，但是团队查看了帖子的时间戳，因为以前的研究表明，一天中的某个时刻和一周中的某天与某种心境相对应。出现拍砖及被评论的帖子这种事，与消极情绪的确定模式紧密相关。 这种事件往往在深夜和每星期之初较多，这也是人们最有可能心情不好的时候。
研究人员进一步调查情绪的影响，发现如果一个人以前的言论曾经被标记为喷子，或者他们参加过他人发起的被标记的帖子或者讨论，那么这个人更有可能发布被标记为喷子的帖子。 无论曾经和之后的文章有没有联系。
斯坦福计算机科学副教授，本研究的作者之一Jure Leskovec解释说：“这是一种恶性循环。 只要有一个人冒出愤怒，就可以创造出火花，并且，因为讨论的情境和点赞/差评，这些火花可以衍生出一系列不良行为。 不好的对话只能让对话变得更糟。 受到贬低的人更容易返回来，然后评论更多，评论更糟。
预测喷子行为
作为他们研究的最后一步，团队创建了一个机器学习算法，任务在于预测一个人写的下一篇评论是否被标记喷子。提供给算法的信息包括作者的最后一篇帖子的时间戳、最后一篇帖子是否被标记，讨论中的上一篇帖子是否被标记，作者被标记帖子的整个历史以及作者的匿名用户ID。
结果显示，讨论中上一篇帖子的标记状态是下一篇帖子是否被标记的最强预测因素。 情绪相关的特征，如评论者的评论时间和以前的标记，远起不到预测的作用。 用户的历史和用户ID虽然有一点预测效果，但仍然比讨论情境提供的信息少了很多。 这意味着，虽然有些人可能总是更倾向于喷别人，我们发帖的上下文情境因素更有可能诱发喷子的怒火。
喷子的预防
应用了现实生活、大规模数据分析、实验和预测任务之间，这个研究结果结论很强并且一致性很高。 研究人员认为，谈话情境和心情可以导致喷子。 他们认为这可以帮助创建更好的在线讨论空间。
康奈尔大学信息科学助理教授和论文的合作者Cristian Danescu-Niculescu-Mizil说：“如果我们想提高在线讨论的质量，了解是什么真正决定了某人的反社会行为是至关重要的。深入洞察潜在的因果机制可以为鼓励创建更多民间在线讨论系统提供设计信息，并可以帮助版主更有效地减少喷子行为。
防止喷子的干预措施包括讨论论坛，建议刚刚被标记的发帖人保持一段冷静期，系统自动提醒版主可能存在是喷子的帖子或“悄悄禁止”，这是隐匿喷子帖子的方式，而并不通知喷子。
研究人员认为这样的研究非常有必要，现在只是一个开端，因为互联网远不是世界上亲切友好辩论的避风港，虽然人们曾经认为它会是。斯坦福大学计算机科学副教授，论文的合作者迈克尔·伯恩斯坦（Michael Bernstein）说：“最后，这项研究真实含义在于我们正在引起讨论中的某些蜕变。 很多新闻网站已经删除了他们的评论系统，因为他们认为这与实际的辩论和讨论背道而驰。 了解我们最好的和最坏的自己是扭转局面的关键。”
原文发布时间为：2017-03-01
本文来自云栖社区合作伙伴“大数据文摘”，了解相关信息可以关注“BigDataDigest”微信公众号
