[数据为证]警察！你不能凌驾法律之上！

摘自：涂子沛先生新书《数据之巅》第七章 “大数据时代：通往计算型的智能社会”，中信出版社。感谢涂先生及中信出版社的授权。

田溯宁(中国宽带资本董事长)推荐语“涂子沛先生《数据之巅》一书的历史高度和现实意义，超出了他的《大数据》。如果说他上部书开启了中国人对大数据的认识，此书则从历史的角度来说明，对数据的理解和掌握是人类文明进步的标志。”

节标题“有数据，还要有计算：计算型社会的兴起”

2011年10月，美国佛罗里达州劳德代尔堡市（Fort Lauderdale) 发生了一起恶性交通事故，事故原因是一名退休警察超速行驶。佛罗里达州《太阳哨兵报》的记者克斯汀（Sally Kestin) 在查阅历年的数据后发现：从2004年起，整个佛罗里达州发生过320起警察速导致的交通事故，并且导致19人丧生，而最后的结果，只有一名警察入狱服刑。克斯汀意识到，这可能是一个非常值得关注的社会问题，她甚至怀疑这个数据只是冰山一角，类似的警察很多，开快车可能是其经常性的行为。

但怀疑只能是怀疑，克斯汀知道，要证明它，无异于要证明警察这个群体知法犯法、凌驾于法律之上，这是个很大的挑战，最大的困难就在于取证。为了取证，克斯汀尝试过跟踪警车，获取其超速的第一手记录。她抱着测速雷达，一连几天守在高速公路边，一看见有超速的黑点，就驱车直追，但她很快发现，这无异于守株待兔，难度太大：一是路上车辆太多，难以确定目标，追来追去，常常发现不是警车，一到晚上，目标更是难以辨认；二是就算运气好、碰上的恰好就是警车，克斯汀也无权截停，仅仅通过照片或录像，证据还是不够充分，事后也无法服人。

克斯汀最后想出的办法，是根据美国内开放1.0时代制定的《信息自由法》，向当地的交通管理部门申请数据开放，因为警车是公务用车，公民有权了解其使用状态，她因此获得了110万条当地警车通过不同高速路口收费站的原始记录。在专业数据分析人员的帮助下，克斯汀用了3 个月的时间对这些记录进行了整合和分析。

克斯汀的分析方法是：她选取两个特定的收费站并测算两点之间的距离，再在110万条记录中找到每一辆警车通过这两个不同收费站的时间点，两点之间的距离除以其时间差，即为该警车在这段路程中的平均行驶速度。克斯汀的分析得到了令人震惊的结果。她发现，在13个月期间，当地的3900辆警车一共发生了5100宗超速事件，也就是说，警车超速的行为几乎每天都在发生；96%的超速在144公里/小时至176公里/小时之间，当地1/5 的警车都有时速超过144 公里的“劣迹”，而且，时间记录表明，绝大部分超速行为发生在上下班时间和上下班的途中。这意味着，他们开快车并不是为了执行公务。

克斯汀的怀疑终于得到了证实，2012年2月，她利用这些数据分析的结果，在《太阳哨兵报》上发表了一系列报道，头篇报道的标题为“他们凌驾法律之上？”。在大量数据和调查访谈的基础上，克斯汀得出结论说，因为工作需要和警察身份的特权意识，开快车成了警察群体的普遍习惯，即使下班之后身着便服，其驾驶速度也没能降下来，而路上值勤的警察也警警相护，互相理解并纵容这种行为。

铁数如山。可以想象，克斯汀的报道一见报，舆论一片哗然。接下来一个月，《太阳哨兵报》的电话响个不停。全国各地的读者纷纷打来电话，有的表示感谢，有的要来取经。当地警务部门则发生了一场“大地震”，5100宗超速案件涉及12个部门近800名警察，一些被“坐实”的警察陆续受到处理：48名州高速公路巡警被处以警告处分或者被勒令纪律反省；44名地方刑警被剥夺开车上下班的权利并回炉参加安全驾驶培训；迈阿密市的38名警察被处理，其中1名开除、10名停发工资；各地还有33名基层警察也受到警告、剥夺驾驶权利等不同程度的处罚。

故事到这里，还没有完。警务部门的整顿是否有效呢？2012年12月，克斯汀又向交通管理部门申请开放了最新的原始数据。她对新的数据又做了分析，并和2011 年的同期数据进行了对比。数据表明，从2012年2月到10月，警察超速的个案已经从2011年同期的3179宗下降为495宗，下降幅度高达84%。克斯汀又在《太阳哨兵报》上发表了一篇新报道—《警察猛踩刹车！》。在这篇报道中，她甚至把数据分解到了各个警务部门，详细地列出了每一个部门的改进水平。

图7–9 哪些部门的警察还在开快车？（2012年2月至10月与2011年的同期对比)

《太阳哨兵报》只是美国一个县的地方报纸，总发行量不足23万份，但因为克斯汀的报道，该报名声大振，并于2013年4月获得了2013年度的普利策新闻奖，其获奖理由是：“克斯汀的报道以无可辩驳的技术调查，记录了警察在非公务期间开快车、危及市民生命的事实，这种致命的威胁在报道引发的讨论和整顿中得到消减。”可以想象，如果不是通过使用数据，如果没有上百万条充沛的数据记录以及成熟的数据分析手段，类似于“警察群体普遍开快车”的社会问题，人类可能永远都无法在法庭上得到证实，这种知法犯法的特权行为，也永远得不到有效的治理和纠正。