开源存在风险的根本原因

简介: 开源存在风险的根本原因

本文来源:企业网D1net


2023年发生的软件供应链攻击是2019-2022年总和的两倍。Sonatype在2023年记录了245032个恶意程序包。如今,每8次开源下载中就有一次会带来已知且可以避免的风险。



漏洞仍然是可以预防的


几乎所有(96%)的漏洞仍然是可以避免的。2023年本可以避免21亿次具有已知漏洞的OSS下载,因为有了更好的修复版本——与2022年的百分比完全相同。对于每一次非优化组件升级,通常都有10个高级版本可用。


只有11%的开放源码项目得到“积极维护”。Sonatype分析了四个主要生态系统的1176407个开源项目。这一发现表明,在跟踪依赖关系随时间推移的健康状况时,消费者保持持续警惕的重要性。


次优的开源消费习惯是开源风险的根本原因,这与公众经常将安全风险与开源维护者联系在一起的言论相反。平均而言,维护人员会及时处理和解决问题。


Sonatype的首席技术官布赖恩·福克斯说:“很多维护员都非常勤奋——大型科技公司不遗余力地雇佣有才华的人来维护他们所依赖的图书馆。”“我们的行业需要将努力引向正确的地方。事实上,几乎所有下载的组件都有一个已知漏洞的修复程序,这一事实告诉我们,当务之急应该是支持开发人员成为更好的决策者,并让他们能够使用正确的工具。其目标是帮助开发人员更有意识地从拥有最多维护人员和最健康的贡献者生态系统的项目中下载开源软件。这不仅将创建更安全的软件,而且每年还可以收回近2周浪费的开发人员时间。



感受到的安全感与现实脱节


在软件供应链攻击不断增加的情况下,软件开发中感知到的安全性与现实之间也持续存在脱节:


企业认为他们的软件供应链处于控制之下:67%的受访者相信他们的应用程序不依赖已知的易受攻击的库。然而,近10%的受访者报告称,他们的企业在过去12个月中因开源漏洞而存在安全漏洞。


许多企业对开源漏洞的认识和缓解缺乏紧迫性:报告发现,39%的企业在一到七天内发现漏洞;29%的企业需要一周以上的时间才能发现漏洞,28%的企业在一天内发现漏洞;在缓解方面,36.2%的受访者需要一周以上的时间来缓解漏洞。



开发人员在推动进步方面发挥着关键作用


持续维护的开放源码项目在关键软件安全最佳实践方面的表现优于它们的同行。与维护较少的库相比,维护一致的项目往往得分:


  • SAST高出5.9倍。


  • 签名版本的性能提高了5.4倍。


  • 依赖关系更新工具的性能提高了5.1倍。


  • 代码审查速度提高3.6倍。


  • 分支机构保护能力提高3.8倍。


优化的依赖关系管理可节省时间、资金并降低安全风险:与优化升级相结合,一年内误报减少25%可为您在解决组件升级和高风险漏洞产生方面节省两倍的时间。


福克斯补充道:“有影响力的变革需要明确的方向。”无论是好是坏,今天的软件企业面临着解决这些问题的压倒性选择--从大量的框架到每周的政府指导,等等。所有这些选择都已经成熟,可以造成瘫痪,这使得它很难开始。



提高效率和安全态势


在软件供应链漏洞激增的情况下,有迹象表明,开发人员正在采取措施提高效率和安全态势。报告显示,在不到一年的时间里,AI/ML组件在软件开发中的使用激增了135%,这主要是因为该技术为软件开发人员提供了巨大的效率,此外AI/ML组件可以如此快速地集成到软件开发工作流中。也就是说,开发人员和企业在开发自己的AI产品方面面临着巨大的挑战。


Sonatype负责产品创新的副总裁斯蒂芬·马吉尔表示:“选择合适的AI/ML工具真的很难——有数十万种选择,而选择这些工具的重担落在了数据科学家身上。”“AI/ML也带来了大量新的安全和许可问题,更不用说实施付费服务的巨额成本了。由于LLM模型的很大一部分是开源的,这意味着与开源相关的所有固有的安全担忧也将对AI产生重要影响。



版权声明:本文为企业网D1Net编译,转载需在文章开头注明出处为:企业网D1Net,如果不注明出处,企业网D1Net将保留追究其法律责任的权利。




相关文章
|
数据挖掘 C++
QT基础入门——项目案例(七)
QT基础入门——项目案例(七)
796 0
QT基础入门——项目案例(七)
|
存储 消息中间件 数据库
云计算|OpenStack|社区版OpenStack安装部署文档(八--- 存储服务cinder的安装部署---Rocky版)
云计算|OpenStack|社区版OpenStack安装部署文档(八--- 存储服务cinder的安装部署---Rocky版)
579 0
|
10月前
|
机器学习/深度学习 人工智能 API
大模型推理服务全景图
国内大模型推理需求激增,性能提升的主战场将从训练转移到推理。
1138 92
|
存储 监控 安全
前端框架的数据驱动方式如何保证数据的安全性?
总之,前端框架的数据驱动方式需要综合运用多种手段来保证数据的安全性。从传输、存储、访问控制到防范攻击等各个方面进行全面考虑和实施,以确保用户数据的安全可靠。同时,不断加强安全管理和技术创新,以应对不断变化的安全挑战。
448 60
|
9月前
|
运维 数据中心
我与阿里云认证的故事—第一期
我与阿里云认证的故事—第一期
|
10月前
|
自然语言处理 算法 数据可视化
《一文吃透!NLTK与SpaCy,自然语言处理的神兵利器》
在自然语言处理(NLP)领域,NLTK和SpaCy是Python中两大利器。NLTK功能全面、语料库丰富,适合学术研究与教学;SpaCy则以高效、准确和易用性著称,专为工业级应用设计。两者各有所长,可根据需求选择或结合使用,助力开发者实现强大的NLP功能。
396 9
|
12月前
|
算法
基于PSO优化的PV光伏发电系统simulink建模与仿真
本课题基于PSO优化的PV光伏发电系统Simulink建模与仿真,采用MATLAB2022a实现。通过Simulink函数嵌入模块调用MATLAB编写的PSO算法,实现高效MPPT控制。系统在光照和温度变化下能实时追踪最大功率点,显著提升发电效率。仿真结果展示了系统的稳定性和鲁棒性,适用于复杂环境。核心程序包括适应度评估、粒子位置和速度更新等步骤,确保了系统的高效运行。
|
存储 安全 算法
MD5的日常实践应用:确保数据完整性与基础安全校验
**MD5概览:** 作为过时但仍然流行的散列函数,MD5用于生成数据固定长度的散列,常用于文件完整性校验和非安全密码验证。虽因易受碰撞攻击而不适于安全用途,但在低敏感场景下仍有应用。例如,Python代码展示如何计算文件MD5校验和及模拟MD5密码验证。不过,对于高安全需求,推荐使用SHA-256等更安全的算法。【6月更文挑战第17天】
1172 1
|
搜索推荐 物联网 Linux
鸿蒙OS Next与安卓系统的比较
【6月更文挑战第2天】鸿蒙OS Next与安卓系统的比较
2212 3
什么是跨域?
什么是跨域?