开发者社区> 问答> 正文

Kustomize和Helm的有哪些差异?

已解决

Kustomize和Helm的有哪些差异?

展开
收起
詹姆斯邦德00 2022-10-19 17:00:17 1207 0
1 条回答
写回答
取消 提交回答
  • 推荐回答

    Kustomize 相对于Helm而言,更加的轻量,只有一个CLI 工具。也集成到了kubectl自身,使用及配置成本接近于0。Kustomize 放弃了对模板的要求,改为参考Docker镜像的形式,通过Base+Overlay 的方式对应用的原始YAML 进行派生。

    • Base YAML 管控:Helm最大的特点是定制仅限于预先存在的配置选项。不仅如此,Chart 作者还必须用有点麻烦的模板化方式实现这些定制选项。这个时候Kustomize 不受限制的Overlay 会更加灵活,想怎么覆盖就怎么覆盖。所以Helm对Base YAML 强管控;而Kustomize 虽然也有Base,但Overlay 的存在让这个限制几乎不存在。

    • 模板语法层面:Kustomize 相较于Helm去掉了模板语法,入门门槛更低,更易使用。当然如果玩的高阶,两者都要学习很多东西。

    • 部署层面:虽然Kustomize 最为轻量,但因为Helm3 取消了Tiller 依赖,所以差别也不是很大,两者都是二进制命令工具生成YAML 后直接下发。

    • 工作流程上:

     Helm:定义Chart->填充->运行。在Chart 中没有定义的内容是无法更改的。

     Kustomize:Base 和Overlay 都是可以独立运作的,增加新对象,或者对编写Base 时未预料到的内容进行变更,都非常简单。

    基于上述工作流程的对比,如果是要公开发布一个复杂的组件,编写一个复杂而设计良好的Helm Chart 可以给用户很大帮助。用户在缺失了自由性之下,仅仅通过values.yaml 的阅读和配置就可以对这种复杂的部署产生一个较为深入的认知。

    如果是常见的业务应用,虽然不同的部署之间差异不大(比如日常预发生产),但是因为快速迭代及需求变化,未必可以一开始就做好相关的变化限制,用Kustomize是更好的选择。

    对于承载应用(Application)这个概念而言,Kustomize 和Helm 的短板是一致的,都没有进一步提供包之间的依赖处理、外部资源申请及维护、变量间传递等能力。

    对于承载组件(Component)这个概念而言,Kustomize 和Helm类似,都是合适的工具。虽然Helm和Kustomize 在自身的能力和流程上有着很多区别,但最终流程都是:开发者(一堆YAML)->合适的参数映射及渲染方式->使用者(填参/覆盖)->apply 到目标K8S 中。萝卜青菜,各有所爱。"

    以上内容摘自《SREWorks 云原生数智运维工程实践》电子书,点击https://developer.aliyun.com/ebook/download/7784可下载完整版。

    2022-10-19 17:48:43
    赞同 展开评论 打赏
来源圈子
更多
收录在圈子:
阿里云开发者社区官方技术圈,用户产品功能发布、用户反馈收集等。
问答排行榜
最热
最新

相关电子书

更多
Kubernetes Helm 立即下载
GitOps:Kubernetes多集群环境下的高效CICD实践 立即下载
Future of CI_CD with Tekton and kubernetes 立即下载