对比
大家都知道在软件开发中不存在银弹，所以在业务开发中，到底是使用“通用设计”，还是使用“特定设计”并没有一个确切的结论。在这里我们先对比一下二者的优劣。
特定场景
优点：一般是针对一个特定场景，这样设计难度会相对较低，特定场景下的使用者在也很明确如何使用，降低了其认知负担，从而也保证了能业务能尽快上线 缺点：一旦使用场景发生了一些变化，可能需要重新投入人力来进行开发
通用场景
优点：当使用场景发生了，如果在通用设计已经考虑的范围内，这不需要进行重新设计 缺点：设计时难度相对较大，并且可能会陷入过度设计的泥潭中，并且由于业务的变化，在设计时所做的假设并不一定会发生
小结
在上面的对比中，可以看到二者各有优劣，而在现在的软件设计中，我们时常会提到“简单、合适和演进”的设计原则，在简单原则下我们应该采用特定设计，但是合适和演进的原则则会鼓励我们多采用通用设计；同时，这个原则也暗示我们要将特定设计和通用设计结合起来，只有这样才能真正的做到“简单、合适和演进”
融合
在如今绝大部分开发中，我们都会采用模块化的开发方式，这里的模块可以是 包，类，服务等。而模块的自身组成可以分成接口和实现两个部分。在接口部分，主要表达了模块能做什么，而在实现部分则是模块如何做。而模块的接口和实现，则分别为施展“通用设计”和“特定设计”提供场所。
通用
模块的接口部分主要是体现模块能提供的能力，及能做什么。在软件的开发中，有两大难题：一个复杂，另外一个变化，但是归根到底还是复杂。而复杂有三个具体的表现：
- 变化导致很多模块的修改
- 增加开发人员认知负担
- 导致发生不可预知的问题
而在模块的接口设计中充分考虑“通用设计”，恰好能减缓这三种表现，具体如下：
- 在模块的接口设计中充分考虑“通用设计”，对外部的调用者需要屏蔽其模块的内部实现，这样在内部实现发生变化时，就不会导致调用者的修改
- 在模块的接口设计中充分考虑“通用设计”，在多种情况下调用者只需要掌握相同的方法就能处理，降低认知负担
- 在模块的接口设计中充分考虑“通用设计”，通过少数几个方法提供模块的能力，不需要接触内部负复杂的实现，提升明确性
另外，在模块的接口设计中充分考虑“通用设计”，也让设计人员能充分考虑模块的战略价值，保证了模块的持续演进
特定
模块的实现部分则是体现了如何做，而软件之所以有价值，其根本原因就是因为其完成了特定的工作，而“特定设计”恰好符合这样的需求；而在整个软件的生命周期中，发生变化是不可避免的，如果我们在模块的实现部分考虑过多，往往就会掉入过度设计的陷阱，也不符合我们谈到的“简单”设计的原则
设计
在模块的接口和实现部分分别采用了“通用”和“特定”后，在接口的“通用设计”部分容易发生两类问题：
- 通用性不足，接口的设计不能满足后续演进的需要
- 过犹不及，接口的设计太复杂，增加使用者的认知负担
为了避免这样的问题的出现，根据我自己的经验提供三个可以自问自答的问题，供大家在设计时进行考虑：
当前的接口设计是否满足当前的需要？
这个问题的意义在于保证了当前模块对业务提供的足够的价值
满足我当前所有需求的最简单的接口什么？
这个问题的意义在于可以控制接口方法的总数，通过提供较少的接口，就能需求，从而提升了接口的通用性
接口方法有多少场景会被使用？
这个问题的意义在于促使我们考虑接口的通用性是否足够
