简介
java.util 包下的 属于 fail-fast , 快速失败~ 😝
java.util.concurrent 包下的 属于 fail-safe ，安全失败~ 😝
简单来说 就是 fail-fast 在迭代时，如果发现 该集合数据 结构被改变
(modCount != expectedModCount)，就会 抛出
ConcurrentModificationException
小伙伴们可以参考下 下面的代码简单实验一下~ 😋
fail-fast 实验代码
实验对象是 Hashtable，这里采用 jdk1.7 的写法 ~
因为博主还在研究 下文中 ConcurrentHashMap 在7和8中有啥不一样 😝
class E implements Runnable{ Hashtable<String, String> hashtable; public E(Hashtable<String, String> hashtable) { this.hashtable = hashtable; } private void add(Hashtable<String, String> hashtable){ for (int i = 0; i < 10000000; i++) { hashtable.put("a",""+i); } } @Override public void run() { add(hashtable); } } public class D { public static void main(String[] args) { Hashtable<String, String> hashtable = new Hashtable<String, String>(); hashtable.put("1","2"); hashtable.put("2","2"); hashtable.put("3","2"); hashtable.put("4","2"); hashtable.put("15","2"); new Thread(new E(hashtable)).start(); Set<Map.Entry<String, String>> entries = hashtable.entrySet(); Iterator<Map.Entry<String, String>> iterator = entries.iterator(); try { Thread.sleep(10); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } while (iterator.hasNext()){ System.out.println(iterator.next()); iterator.remove(); } } } 复制代码
效果如图：
触发的原理：
当集合数据结构发生变化时，这两个值是不相等的，所以会抛出该异常~ 。
结论:
虽然 HashTable 是 线程安全的 , 但是它有 fail-fast 机制 ，所以在多线程情况
下进行 迭代 也不能去修改它的数据结构！fail-fast 机制 不允许并发修改！
fail-safe 实验代码
class E implements Runnable{ ConcurrentHashMap<String, String> concurrentHashMap; public E(ConcurrentHashMap<String, String> concurrentHashMap) { this.concurrentHashMap = concurrentHashMap; } private void add( ConcurrentHashMap<String, String> concurrentHashMap){ for (int i = 0; i < 100000; i++) { concurrentHashMap.put("a"+i,""+i); } } @Override public void run() { add(concurrentHashMap); } } public class D { public static void main(String[] args) { ConcurrentHashMap<String, String> concurrentHashMap = new ConcurrentHashMap<String, String>(); concurrentHashMap.put("1","2"); concurrentHashMap.put("2","2"); concurrentHashMap.put("3","2"); concurrentHashMap.put("4","2"); concurrentHashMap.put("15","2"); new Thread(new E(concurrentHashMap)).start(); try { Thread.sleep(2); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } Set<Map.Entry<String, String>> entries = concurrentHashMap.entrySet(); for (Map.Entry<String, String> entry : entries) { System.out.println(entry); // 这里不用调用 iterator 去 remove concurrentHashMap.remove(entry.getKey()); } } } 复制代码
效果如图：
代码运行讲解，线程A 往里加数据，线程B 遍历它的数据，并删除。
可以看到这里并没有报错~，但是它也不能保证遍历到所有的值 （可以理解为无法获取到最新的值）
有没有感受到一丝丝 安全失败的感觉~ 😄
哈哈哈 它的特点就是 👉 允许并发修改，不会抛出
ConcurrentModificationException ，但是无法保证拿到的是最新的值
不知道小伙伴们看完上面的实验代码有没有疑惑
(・∀・(・∀・(・∀・*)
为什么可以调用它自身的 remove 呢？
别急~ 我们先来看看使用这个迭代器中发生了什么？
源码走起~
小伙伴们可以看看下面四张图~
创建迭代器的过程
、
从 图一 可以看到会去创造一个 EntryIterator ， 而 它又 继承了 HashIterator ，在初始化时，会先调用父类的构造器。
从 图三可以发现 HashIterator 在初始化 时，会去调用 advance 方法 （这里就不展开这个 concurrentHashMap结构啦~ ） 这里的重点在最后一张图 ， 它调用的是 UNSAFE.getObjectVolatile 。
它的作用是 强制从主存中获取属性值。
小伙伴们可以自行对比下 HashMap 或者 上面的 HashTable，他们都是直接 拿到代码中定义的这个 Entry[]~。🐷
不知道小伙伴们 get 得到这个点没有~
哈哈哈 容我唠叨唠叨一下~ 😝
4ye 在网上搜这个 fail-fast 和 fail-safe 的区别时，看到下面这张图。
几乎都在说 fail-safe 会复制原来的集合，然后在复制出来的集合上进行操作，然后
就说这样是不会抛出 ConcurrentModificationException 异常了。
可是这种说法是 不严谨的~ 😝 它描述的情况应该是针对这个
CopyOnWriteArrayList 或者 CopyOnWriteArraySet 的情况（下面的源码讲到~）
CopyOnWriteArrayList 源码
可以发现这里 snapshot 的指针是始终指向这个原数组的（当你创建迭代器的时候）
当你添加数据时，它会复制原来的数组，并在复制出来的数组上进行修改，然后再设置
进去，可以发现至始至终都没有修改到这个原数组，所以迭代器中的数据是不受影响的~
😝
结论
fail-safe 也是得具体情况具体分析的。
- 如果是
CopyOnWriteArrayList或者CopyOnWriteArraySet，就属于 复制原来的集合，然后在复制出来的集合上进行操作 的情况 ，所以是不会抛出这个ConcurrentModificationException的 。
- 如果是这个
concurrentHashMap的，就比较硬核了~ 😄 它直接操作底层，调用UNSAFE.getObjectVolatile，直接 强制从主存中获取属性值，也是不会抛出这个ConcurrentModificationException的 。
- 并发下，无法保证 遍历时拿到的是最新的值~
嘿嘿 现在回答上面那个 为啥可以 remove 的问题~
remove 的源码如下
重点在红框处， pred 为 null 表示是数组的头部，此时调用 setEntryAt ，这里也是出
现了这个 UNSAFE 😋 , setNext 也一样~
UNSAFE.putOrderedObject 这段代码的意思就是 ：
有序的（有延迟的） 强制 更新数据到 主内存。（不能立刻被其他线程发现）
这些和 Java 的 JMM （Java内存模型）有关！ 埋个坑🕳，后面写并发的时候更~ 😝
