学习视频： 深入理解 Linux 中网络I/O复用并发模型_哔哩哔哩
欢迎关注刘舟冰老师的 B 站主页： 刘丹冰Aceld
Socket Server 并发模型
前置知识：
- socket 网络编程
- 多路 IO 复用机制
- 多线程 / 多进程等并发编程理论
模型一：单线程 Accept（无 IO 复用）
（1）模型结构图
（2）模型分析
① 主线程 main thread 执行阻塞 Accept，每次客户端 Connect 连接过来，main thread 中 Accept 响应并建立连接。
② 创建连接成功，得到 Connfd1 套接字后, 依然在 main thread 串行处理套接字读写，并处理业务。
③ 在 ② 处理业务中，如果有新客户端 Connect 过来，Server 无响应，直到当前套接字全部业务处理完毕。
④ 当前客户端处理完后，完毕连接，处理下一个客户端请求。
（3）优缺点
优点：
- socket 编程流程清晰且简单，适合学习使用，了解 socket 基本编程流程。
缺点：
- 该模型并非并发模型，是串行的服务器，同一时刻，监听并响应最大的网络请求量为
1，即并发量为1。 - 仅适合学习基本 socket 编程，不适合任何服务器 Server 构建。
模型二：单线程 Accept + 多线程读写业务（无 IO 复用）
（1）模型结构图
（2）模型分析
① 主线程 main thread 执行阻塞 Accept，每次客户端 Connect 连接过来，main thread 中 Accept 响应并建立连接。
② 创建连接成功，得到 Connfd1 套接字后，创建一个新线程 thread1 用来处理客户端的读写业务。main thread 依然回到 Accept 阻塞等待新客户端。
③ thread1 通过套接字 Connfd1 与客户端进行通信读写。
④ Server 在 ② 处理业务中，如果有新客户端 Connect 过来，main thread 中 Accept 依然响应并建立连接，重复 ②。
（3）优缺点
优点：
- 基于
模型一：单线程 Accept（无IO复用）支持了并发的特性。 - 使用灵活，一个客户端对应一个线程单独处理，
Server处理业务内聚程度高，客户端无论如何写，服务端均会有一个线程做资源响应。
缺点：
- 随着客户端的数量增多，需要开辟的线程也增加，客户端与 Server 线程数量呈
1:1关系。因此对于高并发场景，线程数量受到硬件上限瓶颈。线程过多也会增加 CPU 的切换成本，降低 CPU 的利用率。 - 对于长连接，客户端一旦无业务读写，只要不关闭，Server 的对应线程依然需要保持连接（心跳、健康监测等机制），占用连接资源和线程开销资源浪费。
- 仅适合客户端数量不大，并且数量可控的场景使用。
- 仅适合学习基本 socket 编程，不适合作为服务器 Server 构建。
模型三：单线程多路 IO 复用
（1）模型结构图
（2）模型分析
① 主线程 main thread 创建 listenFd 之后，采用多路 I/O 复用机制（如 select、epoll）进行 IO 状态阻塞监控。有 Client1 客户端 Connect 请求，I/O 复用机制检测到 ListenFd 触发读事件，则进行 Accept 建立连接，并将新生成的 connFd1 加入到 监听I/O集合 中。
② Client1 再次进行正常读写业务请求，main thread 的多路I/O复用机制阻塞返回，会触该套接字的 读 / 写 事件等。
③ 对于 Client1 的读写业务，Server 依然在 main thread 执行流程提继续执行，此时如果有新的客户端 Connect 连接请求过来，Server 将没有即时响应。
④ 等到 Server 处理完一个连接的 Read + Write 操作，继续回到多路I/O复用机制阻塞，其他连接过来重复 ②、③ 流程。
（3）优缺点
优点：
- 单流程解决了可以同时监听多个客户端读写状态的模型，不需要
1:1与客户端的线程数量关系。 - 多路 I/O 复用阻塞，非忙询状态，不浪费 CPU 资源， CPU 利用率较高。
缺点：
- 虽然可以监听多个客户端的读写状态，但是同一时间内，只能处理一个客户端的读写操作，实际上读写的业务并发为
1。 - 多客户端访问 Server，业务为串行执行，大量请求会有排队延迟现象，如图中 ⑤ 所示，当
Client3占据main thread流程时，Client1, Client2流程卡在IO复用等待下次监听触发事件。
模型四：单线程多路 IO 复用 + 多线程业务工作池
（1）模型结构图
（2）模型分析
① 主线程 main thread 创建 listenFd 之后，采用多路 I/O 复用机制（如 select、epoll）进行 IO 状态阻塞监控。有 Client1 客户端 Connect 请求，I/O 复用机制检测到 ListenFd 触发读事件，则进行 Accept 建立连接，并将新生成的 connFd1 加入到 监听I/O集合 中。
② 当 connFd1 有可读消息，触发读事件，并且进行读写消息。
③ main thread 按照固定的协议读取消息，并且交给 Worker Pool 工作线程池， 工作线程池在 Server 启动之前就已经开启固定数量的 thread，里面的线程只处理消息业务，不进行套接字读写操作。
④ 工作池处理完业务，触发 connFd1 写事件，将回执客户端的消息通过 main thead 写给对方。
该模型虽然提高了处理事件业务的能力，但是由于入口和出口都是
main thread，效率和 模型三 一样。
（3）优缺点
优点：
- 对于
模型三， 将业务处理部分，通过工作池分离出来，减少多客户端访问 Server，业务为串行执行，大量请求会有排队延迟时间。 - 实际上读写的业务并发为
1，但是业务流程并发为 Worker Pool 线程数量，加快了业务处理并行效率。
缺点：
- 读写依然为
main thread单独处理，最高读写并行通道依然为1。 - 虽然多个 worker 线程处理业务，但是最后返回给客户端，依旧需要排队，因为出口还是
main thread的Read + Write。
模型五：单线程多路 IO 复用 + 多线程多路 IO 复用（线程池）
（1）模型结构图
（2）模型分析
① Server 在启动监听之前，开辟固定数量 N 的线程，用 Thead Pool 线程池管理。
② 主线程 main thread 创建 listenFd 之后，采用多路 I/O 复用机制（如 select、epoll）进行 IO 状态阻塞监控。有 Client1 客户端 Connect 请求，I/O 复用机制检测到 ListenFd 触发读事件，则进行 Accept 建立连接，并将新生成的 connFd1 分发给 Thread Pool 中的某个线程进行监听。
③ Thread Pool 中的每个 thread 都启动多路 I/O 复用机制，用来监听 main thread 建立成功并且分发下来的 socket 套接字。
④ 如图， thread1 监听 ConnFd1、ConnFd2，thread2 监听 ConnFd3，thread3 监听 ConnFd4。 当对应的 ConnFd 有读写事件，对应的线程处理该套接字的读写及业务。
（3）优缺点
优点：
- 将
main thread的单流程读写，分散到多线程完成，这样增加了同一时刻的读写并行通道，并行通道数量N，N为线程池Thread数量。 - Server 同时监听的
ConnFd 套接字数量几乎成倍增大，之前的全部监控数量取决于main thread的多路I/O复用机制的最大限制（select 默认为 1024， epoll 默认与内存大小相关，约 3~6w 不等），所以理论单点 Server 最高响应并发数量为N * (3~6W)（N为线程池Thread数量，建议与 CPU 核心成比例 1:1)。 - 如果良好的线程池数量和 CPU 核心数适配，那么可以尝试 CPU 核心与 Thread 进行绑定，从而降低 CPU 的切换频率，提升每个
Thread处理合理业务的效率，降低 CPU 切换成本开销。
缺点：
- 虽然监听的并发数量提升，但是最高读写并行通道依然为
N，而且多个身处同一个 Thread 的客户端，会出现读写延迟现象，实际上每个Thread的模型特征与模型三：单线程多路IO复用一致。
模型五（进程版）单进程多路 IO 复用 + 多进程多路 IO 复用（进程池）
Nginx 采用的就是这种模型的改进版。
（1）模型结构图
（2）模型分析
与 五、单线程IO复用+多线程IO复用（线程池） 无大差异。
不同处：
- 进程和线程的内存布局不同导致，
main process（主进程）不再进行Accept操作，而是将Accept过程分散到各个子进程(process)中。 - 进程的特性，资源独立，所以
main process如果 Accept 成功的 fd，其他进程无法共享资源，所以需要各子进程自行 Accept 创建链接 main process只是监听ListenFd状态，一旦触发读事件（有新连接请求）。 通过一些 IPC（进程间通信：如信号、共享内存、管道）等，让各自子进程Process竞争Accept完成连接建立，并各自监听。
（3）优缺点
与 五、单线程IO复用+多线程IO复用（连接线程池） 无大差异。
不同处：
- 多进程内存资源空间占用稍微大一些
- 多进程模型安全稳定型较强，这也是因为各自进程互不干扰的特点导致。
模型六：单线程多路 IO 复用 + 多线程多路 IO 复用 + 多线程
（1）模型结构图
（2）模型分析
① Server 在启动监听之前，开辟固定数量 N 的线程，用 Thead Pool 线程池管理。
② 主线程 main thread 创建 listenFd 之后，采用多路 I/O 复用机制（如 select、epoll）进行 IO 状态阻塞监控。有 Client1 客户端 Connect 请求，I/O 复用机制检测到 ListenFd 触发读事件，则进行 Accept 建立连接，并将新生成的 connFd1 分发给 Thread Pool 中的某个线程进行监听。
③ Thread Pool 中的每个 thread 都启动多路I/O复用机制，用来监听 main thread 建立成功并且分发下来的 socket 套接字。一旦其中某个被监听的客户端套接字触发 I/O读写事件，那么，会立刻开辟一个新线程来处理 I/O读写 业务。
④ 当某个读写线程完成当前读写业务，如果当前套接字没有被关闭，那么将当前客户端套接字（如：ConnFd3）重新加回线程池的监控线程中，同时自身线程自我销毁。
（3）优缺点
优点：
- 在
模型五、单线程IO复用+多线程IO复用(连接线程池)基础上，除了能够保证同时响应的最高并发数，又能解决读写并行通道局限的问题。 - 同一时刻的读写并行通道，达到
最大化极限，一个客户端可以对应一个单独执行流程处理读写业务，读写并行通道与客户端数量1:1关系。
缺点：
- 该模型过于理想化，因为要求 CPU 核心数量足够大。
- 如果硬件 CPU 数量可数（目前的硬件情况），那么该模型将造成大量的 CPU 切换成本浪费。因为为了保证读写并行通道与客户端
1:1的关系，那么 Server 需要开辟的Thread数量就与客户端一致，那么线程池中做 多路I/O复用 的监听线程池绑定 CPU 数量将变得毫无意义。 - 如果每个临时的读写
Thread都能够绑定一个单独的CPU，那么此模型将是最优模型。但是目前 CPU 的数量无法与客户端的数量达到一个量级，目前甚至差的不是几个量级的事。
总结
以上 7 种服务器处理模型，各自有其特点和优势。对于应付高并发和高 CPU 利用率的模型，目前多数是模型五（或模型五进程版的，如 Nginx 就是模型五进程版的改进版）。
至于并发模型并非设计的约复杂越好，也不是线程开辟的越多越好，同时需要考虑硬件的利用与和切换成本的开销。模型六设计就极为复杂，线程较多，但是如今的硬件能力无法支撑，反倒导致该模型性能极差。所以对于不同的业务场景也要选择适合的模型，并不是一定固定就要使用某个。
