既然我们要探讨“技术人如何做管理”这个话题，那么对“什么是管理”以及“管理是干什么的”这个问题就无法回避。虽然“管理”这个概念很模糊，但是我们依然可以通过界定管理者的核心职责，来刻画出管理的含义。
在管理学的发展史上，有很多彪炳史册的管理大师，我们不妨看看，管理界这几位泰斗级人物是怎么说的。
古典管理理论的代表亨利·法约尔认为，“管理是由五个要素组成的一种普遍的人类活动，这五个要素是：计划、组织、指挥、协调和控制”。不难看出，他特别关注管理的过程性，强调“做事”的可控性，不愧为“管理过程学派”的创始人。“科学管理之父”弗雷德里克·泰勒认为，“管理就是确切地知道你要别人干什么，并使他用最好的方法去干”。显然，他关注的焦点有两个：一个是“干什么”，另一个是“怎么干”。有明显的目标方向性和做事方法性，强调“目标”和“做事”。“现代管理学之父”彼得·德鲁克认为，“管理是一种实践，其本质不在于‘知’，而在于‘行’；其验证不在于逻辑，而在于成果。其唯一权威就是成就”。他这个说法的焦点在于实践性和结果性。众所周知，德鲁克是“目标管理理论”的创始人，尤其强调“目标”。当代管理大师斯蒂芬·罗宾斯给管理的定义是：“所谓管理，是指同别人一起，或通过别人使活动完成得更有效的过程”。仔细分析这句话，我们会发现这个说法的背后蕴含着三个要素：“人”“过程”和“有效”，用正式一点的名词叫组织性、过程性和方向性。强调了“带人”“做事”和“目标”。为什么“有效”可以表征目标呢？这是因为，没有目标，就无从谈论是否“有效”。
从上面几位大师对于“管理”的解读，我们会发现，大师们关注的重点也是在不断变迁的，管理大体上分为三个阶段。
1．关注过程，强调如何“做事”。为了方便探讨，我们把这个阶段的管理称为“管理1.0”。
2．关注过程和目标，强调设定“目标”并通过掌握如何“做事”来达成目标。为了方便探讨，我们把这个阶段的管理称为“管理2.0”。
3．关注团队、过程和目标，强调设定“目标”并通过掌握如何“带人”和如何“做事”来达成目标。为了方便探讨，我们姑且把这个阶段的管理叫“管理3.0”。
管理的要素越来越多，是管理大师们越来越高明了吗？不可否认，后来的大师是站在“巨人肩膀”上的，但更主要的原因是时代背景发生了变化。上面的三个阶段，对应了三个不同时代下的不同价值取向。
1．工业生产时代：工业时代早期，以流水线为典型特征的业务模式，“标准化”和不打折扣地“照章办事”是最重要的工作价值观。任何员工的“主动创新”都可能会给流水线造成巨大的破坏性。因此，管理的焦点放在“过程”上，强调做事。
2．工业竞争时代：工业时代中后期，随着竞争越来越激烈，生产本身不能带来显著的竞争优势时，管理者开始考虑，如何才能让生产更加“有效”，即产生更多的“业绩”，因而越来越关心生产的目的性。除继续强调“做事”之外，管理工作也强调“为了什么做事”，即“目标”。
3．知识经济时代：工业发展更加充分之后，“守正出奇”的趋势越来越明显，尤其是信息产业把我们带向知识经济时代之后，“创造性”变成了很多企业的生命线。显然，所有的生产要素中，只有“人”这个要素具有创造性，因此“人”的因素被提到了很高的管理地位，备受关注。
通过上面的论述，我们知道了下面这样两个事实。
1．管理的含义会随着时代背景的变化而变化，每个时代都有自己独特的管理要素。
2．知识经济时代有三个最核心的管理要素：目标、人、过程。也可以通俗地称为“看方向”“带人”和“做事”。
你是否发现，近些年，“领导力”已成为管理领域一个炙手可热的名词？很多原来叫管理的书，现在都叫领导力了；很多原来的管理培训，现在都叫领导力培训了；HR和管理者们的说法也齐刷刷改口为“领导力”了……“领导力五项原则”“领导力八项修炼”“领导力十大能力”等类似的说法充斥眼球。可是，究竟什么是领导力，领导力和管理是什么关系呢？
就这个问题，我问过很多管理者和HR，都没能给出令人满意的解释。如果去翻看关于领导力的二手图书和网页，你会发现领导力的定义，甚至比管理的定义更丰富多彩，我简单摘录几个。
“领导就是要创造一种途径，使人们全力献身，成就非凡。”——艾伦·基思“领导力就是动员大家为了共同的愿景努力奋斗的艺术。”——《领导力》 詹姆斯·库泽斯、巴里·波斯纳“所谓领导力，就是创造这样一个环境，每个人都能在其中发挥出更多的能力。”——《成为技术领导者》杰拉尔德·温伯格“领导力就像美，它难以定义，但当你看到时，你就知道。”——沃伦·班尼斯“领导力是怎样做人的艺术，而不是怎样做事的艺术，最后决定领导者的能力是个人的品质和个性。”——摘自百度百科（出处未知）
不少人把领导力和“美”与“艺术”挂上了钩，于是乎，就好像一百个人眼中有一百个蒙娜丽莎一样，一百个管理者心中也有了一百个领导力。
可是，我们如果热衷于一个说不清的概念，那么这跟喝鸡汤有什么分别呢？技术人出身的管理者，怎能容忍这样的事情发生？我们就来探个究竟。
“领导力”对应的英文是“leadership”，抛掉“-ship”和“-er”，其词根是“lead”，相当于中文的“领导”“带领”。你如果要提升领导力，得先掌握“带领”的要领，而如果要掌握“带领”这个动作，有三个问题是无法回避的。
1．你要带领谁？
2．你要带领他们做什么？
3．你要带领他们去哪里？
其中任何一个问题回答不清楚，都做不到有效“带领”。你有没有发现，这几个问题似曾相识？
1．你要带领谁？着眼团队，关于怎么“带人”。
2．你要带领着他们做什么？着眼事务，关于怎么“做事”。
3．你要带领他们去哪里？着眼目的，关于设定“目标”和方向。
这三个要素，不正是管理3.0的三个要素吗？原来大家口口相传的“领导力”，也逃不开“带人”“做事”和“目标”这个“管理三大件”，和管理3.0的内涵基本上是一样的。从这个角度来讲，对于上面几种关于“领导力”的说法，詹姆斯·库泽斯和巴里·波斯纳在《领导力》一书中的定义更为完整：“领导力就是动员大家为了共同的愿景努力奋斗的艺术。”
这句话里蕴含了“动员大家”“共同愿景”和“努力奋斗”，分别对应了管理3.0中的“带人”“目标”和“做事”这三个要素。
那么，为什么大部分关于领导力的书籍，焦点都放在了“人”上呢？
仔细想想也能理解，“领导”这个词虽然由来已久，但是“领导力”在管理学中热起来的时间，和知识经济时代是大体匹配的，也就是说，和“人”这个要素在管理中被重视起来的时间是大体吻合的，这就意味着，随着“人”的因素在管理中发挥越来越大的作用，“领导力”才热了起来。
由于学界有个特点是“逐新求异”，而“做事”和“目标”在管理领域都已不是新事物，于是很多关于领导力的图书都聚焦在“带人”上，对于“做事”和“目标”不作为重点内容，即便提到“做事”和“目标”，也是作为“带人”的手段来探讨的。
而问题在于，学界逐新求异可以理解，但是作为工业界并身处管理一线的我们，如果也认为“领导力”仅仅是“带人”，那就太局限了。要提升自己的领导力，做好知识经济时代的管理工作，需要综合考虑上述的“管理三大件”，全面回答好上述三个问题，而不能只强调“人”的因素。
综合上面的讨论，从所涵盖的管理要素来看，我们不难得出下面的近似等式：
领导力=管理3.0
=管理2.0 +“带人”
=管理1.0 +“目标”+“带人”
=“做事”+“目标”+“带人”
=“做事”+“目标”+ 狭义领导力
通过上面的等式，可以澄清以下两个问题。
1．几个重要概念的关系：管理、领导力、狭义领导力（很多领导力书上的说法）。
2．当下管理工作涵盖的三大内容，也就是上面我们提到的“管理三大件”——目标、带人和做事。
-END-
