DDD案例（2）：从领域分析到代码实现（7）

识别业务服务规约的名词，可以获得领域概念：候选人（Candidate）、协调者（Coordinator）、培训（Training）、课程（Course）、票（Ticket）、候选名单（CandidateList）、票状态（TicketStatus）、邮件（Mail）。

识别业务服务规约的动词，然后逐一检查该动词代表的领域行为是否需要产生过程数据。发现“提名候选人”，除了候选人获得培训票，还要记录票的变更历史，因而获得票历史（TicketHistory）领域概念；发现“员工学习过课程”，需要记录该员工的学习记录，因而获得学习记录（Learning）领域概念。

对识别出来的领域概念进行归纳和抽象，发现CandidateList实际上是Candidate的集合，用List<Candidate>即可表达，没有必要单独引入；邮件通知由专门的OA集成上下文发送邮件，在培训上下文中没有必要列出，故而可以删去Mail概念。

对于其他业务服务的领域分析建模，也如法炮制。由于培训上下文的业务服务皆位于同一个限界上下文，因而只需要考虑该上下文内部领域模型之间的关系。由此可获得图20-51所示的领域分析模型。

2．领域设计建模

领域设计建模牵涉两个重要的设计阶段：识别聚合和服务驱动设计。

（1）识别聚合

首先梳理对象图。确定领域模型对象到底是实体还是值对象，并分别用不同的颜色表示。一些较容易识别的值对象可以最先标记出来，例如体现了单位、枚举、类型的内聚概念等，如图20-52所示。

一些容易识别的实体类也可以提前标记出来。这些实体类往往是业务服务中扮演主要作用的领域概念，体现了非常清晰的生命周期特征。

ProgramOwner、Coordinator、Nominee和Trainee都是参与培训上下文的角色，都拥有员工上下文的员工ID，如此即可建立这些角色与Training和Ticket等实体类之间的关联。它们对应的角色（role）来自认证上下文，用于安全认证和权限控制。角色具有的基本信息，如姓名、电子邮件等，又来自员工上下文。因此，这些领域模型类虽然定义了ID，但在培训上下文中不过是其主实体的一个属性值而已，并不需要管理它们的生命周期，应该定义为值对象。由于培训上下文并未要求为培训维护一个单独的教师信息，故而与Training相关的Teacher应定义为值对象。

Filter和ValidDate都与Training关联。它们看似具有值对象的特征。对过滤器而言，只要TrainingId的值以及类型与规则相同，就应视为同一个Filter对象；有效日期也是如此，只要公式、日期和时间相同，就是同一个ValidDate对象。但是，由于它们的生命周期需要单独管理，将它们定义为实体更加适合。同理，ValidDateAction与CancellingAction也需要单独管理生命周期，应定义为实体。TicketAction却不同，它的差异仅在于具体的活动内容，而它又不需要管理生命周期，应定义为值对象。于是，获得图20-53所示的领域设计类图。

在确定了值对象与实体后，可以简化对领域模型对象关系的确认，即只需梳理实体之间的关系。一个Course聚合了多个Training，一个Training聚合了多个Ticket，这三者之间的组合关系非常清晰。一个Training可以配置多个Filter与ValidDate，但它们之间并非必须有的关系，故而定义为OO聚合关系。同理，一个ValidDate聚合多个ValidDateAction、一个Ticket聚合多个CancellingAction和多个TicketHistory、一个Training聚合多个Candidate和多个Attendance，而BlackList则是完全独立的。确定了实体关系的领域设计类图如图20-54所示。