脱离业务的组件引入都是耍流氓。引入一个组件，最先该解答的问题是，此组件解决什么问题。
MQ，互联网技术体系中一个常见组件，究竟什么时候不使用MQ，究竟什么时候使用MQ，MQ究竟适合什么场景，是今天要分享的内容。
MQ是什么？消息总线（Message Queue），后文称MQ，是一种跨进程的通信机制，用于上下游传递消息。画外音：这两个进程，一般不在同一台服务器上。
在互联网架构中，MQ经常用做“上下游解耦”：（1）消息发送方只依赖MQ，不关注消费方是谁；（2）消息消费方也只依赖MQ，不关注发送方是谁；
画外音：发送方与消费方，逻辑上和物理上都不依赖彼此。
什么时候不使用MQ？ 当调用方需要关心消息执行结果时，通常不使用MQ，而使用RPC调用。
ret = PassportService::userAuth(name, pass);
switch(ret){
case(YES) : return YesHTML();
case(NO) : return NoHTML();
case(JUMP) : return 304HTML():
default : return 500HTML();
}
如上例所示，上游调用Passport服务，处理结果不同，业务会走不同的逻辑处理分支（登录成功，登录失败，执行错误等），即“处理结果强依赖”，此时应该使用RPC调用。 画外音：绝大部分情况，应该使用RPC。 此时如果强行使用MQ呢？
如果强行使用MQ通讯，调用方不能直接告之用户登录成功又或失败，则要等待另一个MQ通知回调。这么玩，不但使得编码复杂，还会引入消息丢失的风险，中间多加入一层，多此一举。
究竟什么时候使用MQ呢？
下面四类典型场景，应该使用MQ。典型场景一：数据驱动的任务依赖
什么是任务依赖？ 举个栗子，互联网公司经常在凌晨进行一些数据统计任务，这些任务之间有一定的依赖关系，例如： （1）task3需要使用task2的输出作为输入； （2）task2需要使用task1的输出作为输入； 这样的话，tast1, task2, task3之间就有任务依赖关系，必须task1先执行，再task2执行，载task3执行。
对于这类需求，通常怎么实现呢？ 常见的玩法是，crontab人工排执行时间表
如上图，手动设定如下：
（1）task1，0:00执行，经验执行时间为50分钟； （2）task2，1:00执行（为task1预留10分钟buffer），经验执行时间也是50分钟； （3）task3，2:00执行（为task2预留10分钟buffer）； crontab手动排表有什么坏处呢？ （1） 如果有一个任务执行时间超过了预留buffer的时间，将会得到错误的结果 ，因为后置任务不清楚前置任务是否执行成功，此时要手动重跑任务，还有可能要调整排班表； （2） 总任务的执行时间很长 ，总是要预留很多buffer，如果前置任务提前完成，后置任务不会提前开始； （3）如果一个任务被多个任务依赖，这个任务将会称为关键路径， 排班表很难体现依赖关系，容易出错 ； （4） 如果有一个任务的执行时间要调整，将会有多个任务的执行时间要调整 ； 无论如何，采用“crontab排班表”的方法，各任务严重耦合，谁用过谁痛谁知道。 画外音：用过的，痛过的，请留言。应该如何优化呢？ 采用MQ解耦。
如上图，任务之间通过MQ来传递“开始”与“结束”的通知：
（1）task1准时开始，结束后发一个“task1 done”的消息； （2）task2订阅“task1 done”的消息，收到消息后第一时间启动执行，结束后发一个“task2 done”的消息； （3）task3同理； 采用MQ有什么好处呢？ （1） 不需要预留buffer ，上游任务执行完，下游任务总会在第一时间被执行； （2）依赖多个任务，被多个任务依赖都很好处理， 只需要订阅相关消息即可 ； （3） 有任务执行时间变化，下游任务都不需要调整执行时间 ； 需要特别说明的是，MQ只用来传递上游任务执行完成的消息，并不用于传递真正的输入输出数据。 典型场景二：上游不关心执行结果上游需要关注执行结果时要用“RPC调用”，上游不关注执行结果时，使用MQ。 举个栗子，58同城的很多下游需要关注“用户发布帖子”这个事件，比如： （1）招聘用户发布帖子后，招聘业务要奖励58豆； （2）房产用户发布帖子后，房产业务要送2个置顶； （3）二手用户发布帖子后，二手业务要修改用户统计数据；
对于这类需求，可以采用什么方式实现呢？
比较无脑的，可以使用RPC调用来实现：
帖子发布服务执行完成之后，调用下游招聘业务、房产业务、二手业务，来完成消息的通知。但事实上，这个通知是否正常正确的执行，帖子发布服务根本不关注。 通过RPC来传递不需要知道处理结果的通知，有什么坏处呢？ （1）帖子发布流程的执行时间增加了； （2）下游服务当机，可能导致帖子发布服务受影响，上下游逻辑+物理依赖严重； （3）每当增加一个需要知道“帖子发布成功”信息的下游，修改代码的是帖子发布服务； 画外音：这一点是最恶心的，属于架构设计中典型的反向依赖。
如何来进行优化呢? 采用MQ解耦，代替RPC。
如上图所示:
（1）帖子发布成功后，向MQ发一个消息；（ 2）哪个下游关注“帖子发布成功”的消息，主动去MQ订阅； 如此一来，有什么好处呢？ （1）上游执行时间短； （2）上下游逻辑+物理解耦，除了与MQ有物理连接，模块之间都不相互依赖； （3）新增一个下游消息关注方，上游不需要修改任何代码； 典型场景三：上游关注执行结果，但执行时间很长有时候上游需要关注执行结果，但执行结果时间很长（典型的是调用离线处理，或者跨公网调用），也经常使用 回调网关+MQ 来解耦。 举个栗子，网上支付，跨公网调用的接口，执行时间会比较长，但调用方又非常关注执行结果，此时一般怎么玩呢？
一般采用“回调网关+MQ”方案来解耦：
（1）调用方直接跨公网调用支付接口； （2）程序返回调用成功，此时并不代表返回成功； （3）程序执行完成后，回调统一网关； （4）网关将返回结果通知MQ； （5）请求方收到结果通知； 这里需要注意的是， 不应该由回调网关来RPC通知上游来通知结果 ，如果是这样的话，每次新增调用方，回调网关都需要修改代码，仍然会反向依赖，使用回调网关+MQ的方案，新增任何对支付的调用，都不需要修改代码。 结尾总结 MQ是一个互联网架构中常见的解耦利器。本文转自“架构师之路”公众号，58沈剑提供。
