背景描述
之前我们遇到一个咨询，客户说：
1. 同一个表，col1=a，col2=b，做 update，set col1=col2，col2=col1，这时候两个都是b
2. 不同表，A表 col1=a，B表 col2=b，做 update，就能进行交换
为什么不同表就能交换呢？
问题实验
一张表的测试
root@localhost : test 12:36:09> select * from upt;
+------+------+
| c1 | c2 |
+------+------+
| a | b |
+------+------+
1 row in set (0.03 sec)
root@localhost : test 12:36:20> update upt set c1=c2,c2=c1;
Query OK, 1 row affected (2 hours 47 min 59.80 sec)
Rows matched: 1 Changed: 1 Warnings: 0
root@localhost : test 03:24:32> select * from upt;
+------+------+
| c1 | c2 |
+------+------+
| b | b |
+------+------+
1 row in set (0.00 sec)
两张表的测试
root@localhost : test 02:45:13> select * from upt1;
+------+------+------+
| c1 | c2 | id |
+------+------+------+
| a | b | 1 |
| c | d | 2 |
+------+------+------+
2 rows in set (0.00 sec)
root@localhost : test 02:45:18> select * from upt2;
+------+------+------+
| c1 | c2 | id |
+------+------+------+
| e | f | 1 |
| g | h | 2 |
+------+------+------+
2 rows in set (0.00 sec)
root@localhost : test 02:47:50> update upt1, upt2 set upt1.c1=upt2.c1, upt2.c1=upt1.c1 where upt1.id=upt2.id;
Query OK, 4 rows affected (0.04 sec)
Rows matched: 4 Changed: 4 Warnings: 0
root@localhost : test 02:48:25> select * from upt1;
+------+------+------+
| c1 | c2 | id |
+------+------+------+
| e | b | 1 |
| g | d | 2 |
+------+------+------+
2 rows in set (0.00 sec)
root@localhost : test 02:48:35> select * from upt2;
+------+------+------+
| c1 | c2 | id |
+------+------+------+
| a | f | 1 |
| c | h | 2 |
+------+------+------+
2 rows in set (0.01 sec)
问题分析
一张表的情况
UPDATE并没有把c1和c2列的值做交换，而是用c2列的值覆盖了c1列的值。而如果c1和c2来自不同的表，则会交换值，原因何在呢？
单张表的UPDATE函数入口为 mysql_uptate()，函数有两个参数 List<Item> &fields，List<Item> &values分别表示要修改的列，和它们的目标值。
在上面例子中SET子句等号的左边，依次出现的是c1和c2，所以在fields数组中，顺序是field(c1)->field(c2)，在SET子句等号的右边，依次出现的是c2和c1，所以在values数组中，顺序是value(c2)->value(c1)。
对于单表UPDATE，MySQL调用了read_record()来读取values，所以会得到 value(c2).str_value=’b’->value(c1).str_value=’a’。然后在fill_record()中，根据fields的顺序依次调用value->save_in_field()来把values填入fields。
因此value(c2)会被首先赋值给field(c1)，因此field(c1).str_value=’b’，然后value(c1).str_value此时已经成为了’b’，因此value(c1)复制给filed(c2)依然还是’b’。
我们用三个列来验证我们的分析
root@localhost : test 03:54:55> select * from upt;
+------+------+------+
| c1 | c2 | c3 |
+------+------+------+
| a | b | c |
+------+------+------+
1 row in set (0.01 sec)
root@localhost : test 03:55:05> update upt set c1=c2, c2=c3, c3=c1;
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
Rows matched: 1 Changed: 1 Warnings: 0
root@localhost : test 03:55:45> select * from upt;
+------+------+------+
| c1 | c2 | c3 |
+------+------+------+
| b | c | b |
+------+------+------+
1 row in set (0.00 sec)
可见，c1被赋值为c2的时候，c2还是’b’，c2被赋值为c3的时候，c3还是’c’。但是当c3被赋值为c1的时候，c1之前已经被赋值为’b’，所以c3也就成了’b’。
两张表的分析
对于不同表的UPDATE，MySQL调用的是mysql_multi_update()，定义一个multi_update类来处理，最终在 multi_update::do_updates() 中进行修改。
这里有什么不同的呢？
通过调研 multi_update::do_updates() 函数发现，multi_update类中的copy_field数组暂存了要更新的列值
for ( ; *field ; field++)
{
Item_field *item= (Item_field* ) field_it++;
(copy_field_ptr++)->set(item->field, *field, 0);
}
然后从原表中读取一行记录，并存到table->record[1]，
tbl->file->ha_rnd_pos(tbl->record[0], (uchar *) tmp_table->field[field_num]->ptr)))
...
store_record(table,record[1]);
接着再把暂存的列值拷贝回table->record[0]，
for (copy_field_ptr=copy_field;
copy_field_ptr != copy_field_end;
copy_field_ptr++)
(*copy_field_ptr->do_copy)(copy_field_ptr);
最后调用ha_update_row这个API更新这行数据,
local_error= table->file->ha_update_row(table->record[1], table->record[0]);
这样就不会因为列值被修改，而导致后续利用列值更新其他列的时候值变化了，这就是UPDATE多表和单表逻辑中区别的关键。
