本文不讲C#开发技巧,只测试同样的代码在不同CPU的机器上的运行速度。结果包括普通版本和并行版本的对比,方便大家选配电脑,对“性能”有个感性的认识。
一. 测试原理
字符串相关度计算是文本处理和数据挖掘中一个不可或缺的方法,例如论文查重等。Levenshtein Distance可以用来比较两个字符串的相似度,即两个字符串之间的“距离”。这个“距离”其实就是从源字符串变换到目标字符串需要进行的删除、插入和替换的次数。算法简图如下:
有不少该算法的改进版本,可大幅度提升效率,不过这不是本文的目的。我们的目的就是看看该算法在不同的机器下到底能跑多快,再看并行优化后又能跑多快。该算法基本只对CPU性能敏感,很适合做测试。
我们随机生成1000个1000长度的字符串,并比较字符串相关度。示例工程可在文末找到,由于需要并行计算,需要VS2010,.NET4.0支持。
代码如下:
namespace SpeedTest { using System; using System.Diagnostics; using System.Text; using System.Threading.Tasks; internal class Program { #region Methods private static void Main(string[] args) { var watch =new Stopwatch(); const long count = 1000; const int length = 1000; string comparestring = StringDistance.GenerateRandomString(length); var strlist = new string[count]; var steps = new int[count]; // prepare string[] for comparison Parallel.For(0, count, i => strlist[i] = StringDistance.GenerateRandomString(length)); Console.WriteLine("已经生成了" + count + "个长度为" + length + "的字符串"); watch.Start(); for (int i = 0; i < count; i++) { steps[i] = StringDistance.LevenshteinDistance(comparestring, strlist[i]); } watch.Stop(); Console.WriteLine("完成非并行计算,耗时(ms)"+watch.ElapsedMilliseconds); Console.WriteLine("性能比" + 100000d/watch.ElapsedMilliseconds); watch.Reset(); watch.Start(); Parallel.For( 0, count, delegate(long i) { steps[i] = StringDistance.LevenshteinDistance(comparestring, strlist[i]); }); watch.Stop(); Console.WriteLine("完成并行计算,耗时(ms)" + watch.ElapsedMilliseconds); Console.WriteLine("性能比" + 100000d / watch.ElapsedMilliseconds); Console.ReadKey(); } #endregion } internal class StringDistance { #region Public Methods public static string GenerateRandomString(int length) { var r = new Random((int)DateTime.Now.Ticks); var sb = new StringBuilder(length); for (int i = 0; i < length; i++) { int c = r.Next(97, 123); sb.Append(Char.ConvertFromUtf32(c)); } return sb.ToString(); } public static int LevenshteinDistance(string str1, string str2) { var scratchDistanceMatrix = new int[str1.Length + 1,str2.Length + 1]; // distance matrix contains one extra row and column for the seed values for (int i = 0; i <= str1.Length; i++) { scratchDistanceMatrix[i, 0] = i; } for (int j = 0; j <= str2.Length; j++) { scratchDistanceMatrix[0, j] = j; } for (int i = 1; i <= str1.Length; i++) { int str1Index = i - 1; for (int j = 1; j <= str2.Length; j++) { int str2Index = j - 1; int cost = (str1[str1Index] == str2[str2Index]) ? 0 : 1; int deletion = (i == 0) ? 1 : scratchDistanceMatrix[i - 1, j] + 1; int insertion = (j == 0) ? 1 : scratchDistanceMatrix[i, j - 1] + 1; int substitution = (i == 0 || j == 0) ? cost : scratchDistanceMatrix[i - 1, j - 1] + cost; scratchDistanceMatrix[i, j] = Math.Min(Math.Min(deletion, insertion), substitution); // Check for Transposition if (i > 1 && j > 1 && (str1[str1Index] == str2[str2Index - 1]) && (str1[str1Index - 1] == str2[str2Index])) { scratchDistanceMatrix[i, j] = Math.Min( scratchDistanceMatrix[i, j], scratchDistanceMatrix[i - 2, j - 2] + cost); } } } // Levenshtein distance is the bottom right element return scratchDistanceMatrix[str1.Length, str2.Length]; } #endregion } }
废话不说,上测试结果。
二.测试结果
1. Debug,Debug直接运行,Release调试,Release直接运行的区别
以上四种环境对应不同开发阶段的软件性能,对开发的性能调优有指导价值。
电脑配置如下:
测试结果如下,数值为执行时间,单位为ms
值得注意的是,在不同代码下四种环境的结果是很不相同的。一般情况下软件直接运行要比调试快很多。Release模式比Debug模式快几倍。但在这个示例下,直接运行和调试却没有特别明显的区别,希望大神能给予解答。
另外,并行算法比普通的串行算法快了四倍。符合四核CPU的实际情况。
2.不同CPU下的性能
接下来,我们来看不同CPU下的性能区别。为简化测试,以下所有结果都采用Release运行模式。对比不同CPU在串行/并行下的速度区别。
结果都是以执行时间ms表示的,值越小越好。
古老电脑AMD QL-62 双核心 2.00GHz
难得找到AMD的笔记本电脑,该CPU已经停产很久了,三年前的CPU不负众望,成绩还不错,当然并行成绩比服务器慢了十几倍。
笔记本T8100,双核2.4G
I3 2310 笔记本核心,双核,2.1GHz
虽然比T8100的频率低,但新一代酷睿I3还是完虐T8100的。
桌面老牌酷睿E7300 双核心2.67GHz
回想06年底,能买到酷睿E6300是刚上高三的我最大的梦想,现在看来是在不敢恭维,并行速度和I7比差了四倍不止。这款当时很牛的桌面CPU连现在低端的笔记本CPU都不如。
华硕笔记本UX31A, I5 3317U 双核双线程, @2.3GHz Auto OC
超级本的性能还是不错的,也体现出了双核的优势。在“节能模式”下,CPU不会自动睿频,只有1.7GHz。结果惨不忍睹。超级本一般情况下做开发足够了。
第二代酷睿笔记本I5 2430 @ 2.3GHz
不得不说,标压笔记本的I5都可以完虐超低压的I7. 谁让超级本必须做到那么薄呢? 价格还死贵。如果考虑性能和性价比,还是选标压CPU吧。
联想台式机 I3 2130 @3.4GHz
虽然是I3,但在串行下与同频的I7几乎无区别,当然由于是双核的,并行速度正好是串行的一半。
I7 2600 四核八线程 3.4GHz
实在没有找到2600K的超频结果,就先用2600默频凑数吧,单核性能中规中矩。
I5 2500K OC 4.2GHz 四核四线程
寝室台式机的跑分,看来频率是王道啊,在4.2G轻松秒杀I7 2600。
服务器核心X5670 六核心 @2.93Ghz
服务器六核心CPU看似高端,但在这个程序下,还是无法与2600甚至2130抗衡,并行加速比4.66, 六核心有点小吃亏。
服务器核心E5 2690 8核心,双CPU共16核心, 2.9GHz *2
这几乎是我目前看到的最好结果, 该CPU在串行模式下就达到了11.657s的水平,并行加速比达到了可喜的7.32。可是与2500K这样的CPU不对等的是它的售价,一万三四够买10个2500K了。
3. 测试总结和对比
下图是不同CPU串行速度的对比图:
我们看到基本上同平台,同架构的CPU间,频率是王道。而当前I3新酷睿都可以干掉当年桌面的老酷睿经典,不得不说技术发展迅速。而服务器核心虽然核心多,甚至是双CPU,但频率一般,因此在这种普通应用下甚至抗不过桌面的I5 2500K。 能多核优化的程序还是占少数,大家能超就超一点吧,超频带来的性能提升真心不是一点点。
下图是并行下速度对比图:
并行计算下,核的数量是王道!在非服务器核心上,加速比几乎就是CPU核心数。四核的速度就是比双核的快。在八核的顶级服务器CPU上,它的速度几乎是AMD QL-62的13倍!但若算是这台机器有双CPU16个核心的话,加速比和16还是差很多的。难道.NET并行库对多CPU支持不好?我怎么记得它可以支持最多64个CPU?
三. 总结和源代码下载
咱不是专业的硬件测评师,只是好奇之下跑了几个分数看了他们的性能而已,花了整整一晚上时间,因此若有不足之处还请海涵。
总体来说,单核性能频率和架构决定一切,多核性能上核心数决定了加速比。 桌面级应用完全没必要买服务器的多核心(E3 1230这类除外)。大部分程序最多只对四核CPU做过优化。更多核心甚至双CPU会造成各种不兼容性问题,连游戏都打不了(嘿嘿),编程都卡。
现在觉得,I5 2500K还是要比E3 1230性价比高很多,超频超出来的性能不是盖的。别担心寿命,它只会在需要的时候睿频到更高的频率,平时都是乖乖的二点几吉赫兹。而且非常简单!Enjoy it!
程序并行的优势还是非常明显的,.NET的并行库可比Intel并行库方便多了(虽然效率不能比),但它可以很好的帮助你挖掘多核CPU的潜力。大家可以多学习一下.NET并行库。
作者:热情的沙漠
出处:http://www.cnblogs.com/buptzym/
本文版权归作者和博客园共有,欢迎转载,但未经作者同意必须保留此段声明,且在文章页面明显位置给出原文连接,否则保留追究法律责任的权利。