SqlServer(索引)--创建复合索引时，复合索引列顺序对查询的性能影响[转]

http://www.cnblogs.com/wy123/p/5604400.html
SQL Server创建复合索引时，复合索引列顺序对查询的性能影响

说说复合索引
写索引的博客太多了，一直不想动手写，有一下两个原因：
一是觉得有炒剩饭的嫌疑，有兄弟曾说：索引吗，只要在查询条件上建索引就行了，真的可以这么暴力吗？
二来觉得，索引是个非常大的话题，很难概括出所有的情况，你不整出点新意来，倒是有抄袭照搬的嫌疑
既然写了，就写一点稍微不一样的东西出来，
好了，废话打住，
/*
　　20160814备注：今天发现一个类似的文章：http://www.cnblogs.com/fly_zj/archive/2012/08/11/2633629.html ；
　　可以理解为：添加组合索引时，做相等运算字段应该放在最前面
　　但这么说也不完全准确，应该说是，将选择性高的字段，放在最前面，通俗说就是，将最有效的过滤条件，方式复合索引的第一位
*/

搭建测试环境：
创建一张表，模拟实际业务中的一个表，往里面填入数据，时间字段上，相对按照时间均匀地填充，其他字段以GUID填充

Create table BusinessInfoTable
(
    BuniessCode1 varchar(50),
    BuniessCode2 varchar(50),
    BuniessCode3 varchar(50),
    BuniessCode4 varchar(50),
    BuniessStatus1 tinyint,
    BuniessStatus2 tinyint,
    BuniessDateTime1 Datetime,
    BuniessDateTime2 Datetime,
    OtherColumn1 varchar(50),
    OtherColumn2 varchar(50),
    OtherColumn3 varchar(50)
)

declare @i int=0
while @i<1000000
begin
    insert into BusinessInfoTable 
    values 
    (
        NEWID(),NEWID(),NEWID(),NEWID(),RAND()*100,RAND()*100,
        DATEADD(MI,@i,GETDATE()),DATEADD(MI,@i,GETDATE()),NEWID(),NEWID(),NEWID()
    )
    set @i=@i+1
end

现在有这么一个查询（实际上查询远比这个复杂，简化一点，不要刻意造环境）

DECLARE @startDate DATETIME;
DECLARE @endDate DATETIME;
SET @startDate = CONVERT(CHAR(10), GETDATE(), 120);
SET @endDate = DATEADD(dd, 7, @startDate);
SELECT OtherColumn2,
     BuniessStatus1,
     BuniessStatus2,
     BuniessDateTime1,
     BuniessDateTime2
FROM BusinessInfoTable
WHERE BuniessDateTime1 BETWEEN @startDate AND @endDate
    AND BuniessDateTime2 BETWEEN @startDate AND @endDate
    AND BuniessStatus1 = 55
    AND BuniessStatus2 = 66;

说明一点：
暂时不考虑聚集索引，毕竟一个表上只能有一个聚集索引，
别人也不是傻子，不会轻易去建聚集索引，聚集索引早被占用了
既然被占用了，原则是一般不去动别人现有的东西的，比如别人建了聚集索引，你给人家删了，根据自己的情况建聚集索引，这不是找*么

有经验的你一定考虑符合索引了，同时考虑到为避免Key Lookup导致的书签查找，我们把查询索要的OtherColumn2列include进来
比如这样

CREATE NONCLUSTERED INDEX IDX_1 ON BusinessInfoTable 
**(BuniessStatus1,BuniessStatus2,BuniessDateTime1,BuniessDateTime2)**
INCLUDE(OtherColumn2)

或者这样，只是索引前导列顺序不一样

CREATE NONCLUSTERED INDEX IDX_2 ON BusinessInfoTable
**(BuniessDateTime1,BuniessDateTime2,BuniessStatus1,BuniessStatus2)**
INCLUDE(OtherColumn2)

　　当然可以随意调整四个列的顺序，我就不过多地做演示了，有兴趣的自己试
　　这里的前导列的顺序并不会影响到索引的使用，查询的时候都是非聚集索引Seek，绝对的
　　那么问题来了，完全一样的查询条件，结果一样，使用不同的索引，索引的区别仅仅是列顺序不一样，其代价一样吗，有区别吗？

　　同样查询，使用不同索引的结果（分别是上面的IDX_1和IDX_2）：
　　下面看图说话

DECLARE @startDate DATETIME;
DECLARE @endDate DATETIME;
SET @startDate = CONVERT(CHAR(10), GETDATE(), 120);
SET @endDate = DATEADD(dd, 7, @startDate);
SELECT OtherColumn2,
       BuniessStatus1,
       BuniessStatus2,
       BuniessDateTime1,
       BuniessDateTime2
FROM BusinessInfoTable WITH(INDEX(IDX_1))
WHERE BuniessDateTime1 BETWEEN @startDate AND @endDate
      AND BuniessDateTime2 BETWEEN @startDate AND @endDate
      AND BuniessStatus1 = 55
      AND BuniessStatus2 = 66;

     SELECT OtherColumn2,
       BuniessStatus1,
       BuniessStatus2,
       BuniessDateTime1,
       BuniessDateTime2
FROM BusinessInfoTable WITH(INDEX(IDX_2))
WHERE BuniessDateTime1 BETWEEN @startDate AND @endDate
      AND BuniessDateTime2 BETWEEN @startDate AND @endDate
      AND BuniessStatus1 = 55
      AND BuniessStatus2 = 66;

看看IO情况

原因分析：
　　看来是有点差别吧，好似乎这个差别还真不小。
　　究竟原因在何？
　　索引是以平衡树（B树）的方式存在的，复合索引的列的顺序决定了B树的信息的存储的顺序
　　如果是以BuniessStatus1列为前导列，因为BuniessStatus1分布的范围（相对）较小，
　　这样在查询的时候通过BuniessStatus1=55就可以过滤出来一个比较小的结果集，后面依次用其他条件过滤就相对较快了
　　比如BuniessStatus1=55过滤出来符合条件的数据有5条，加上BuniessStatus2 BuniessDateTime1 BuniessDateTime2 这三个条件再过滤，出来一条数据。
　　如果BuniessDateTime1 是索引的前导列，用BuniessDateTime1 between @startDate and @endDate 过滤 ，可能会有10000条数据，
　　然后依次再用 BuniessDateTime2，BuniessStatus1， BuniessStatus2过滤，最后也只有一条符合条件的数据。
　 差别就在于：一开始的过滤条件，决定了查询多少page初步确定满足条件的数据，再进一步的进行过滤
　　如果最开始就相对精确地确定了满足查询条件的数据范围，后面可以通过相对较小的代价来最终确认出满足条件的数据
　　如果最开始相对模糊地却确定了满足查询条件的数据范围，那么这个过程的代价就相对比较大，虽然后面通过每一个条件的过，结果是一样的
　　当然这种索引的建立跟数据分布有关，但是，这里没有下结论说，复合索引一定要按照什么什么顺序来是最好的
　　还是那句话：具体问题具体分析，避免经验主义，没有一刀切的手段可以解决所有的问题。

总结：
　　本文通过一个简单的例子，分析了创建符合索引时，列的顺序对查询的影响，
　　说明在创建索引的时候，不仅仅要考虑在哪些列上创建索引，同时也要注意到，索引列的顺序，是否会对查询产生影响。
　　避免一说到索引，就是“在查询条件上建索引”的暴力做法。