本文来自 企业网D1net公众号
微软 Copilot 的发布遇到了困难，那些真正了解业务的人往往在两个方面受到限制。首先，他们并不是那些做出关键决策的人，其次，决策链中的某些人认为减少支出会比适当的资金投入更有利于他们的表现（这是目前整个科技行业的一个普遍问题）。
在《华尔街日报》将Microsoft Copilot列为同类产品中最差的背景下，让我们来讨论一下这个问题。
微软在营销方面资金不足的不幸历史
Windows 95 和 Xbox 的发布都得到了充足的资金支持，结果是这两款产品的需求量都非常大，之后，Zune 和 Windows Phone 的发布虽然最初执行得很好，但资金严重不足，Zune 几乎完全失败，没有突出产品的优势，同时也将一些必要的功能(如从 iPod 轻松迁移)视为可选项。
微软手机是一个更好的产品，也有不错的创意支持，但同样地，微软在推广上资金不足，似乎在最初几个月后就失去了对广告的兴趣，而当时面对竞争对手苹果 iPhone 的日益主导地位，需要更强的执行力度。微软似乎失去了竞争的意愿，这表明它如果不将产品推向市场，而不是在资金不足的情况下浪费在开发上本来有竞争力的产品上的资金，可能会更好。即使在最初的产品执行上比 Zune 更强(Zune 在第二版中有显著改进)，缺乏营销资金也使得产品失败。
微软 Surface 的问题
Surface 是最近一个例子，它是一个制作精良但资金不足的产品。几乎所有的标准衡量，特别是有了 Copilot+ 的支持，这个产品本应更好，然而，它对公司来说成为了一个拖累，因为它让原始设备制造商(OEM)渠道感到不满。苹果在营销上超过了所有其他 PC OEM，而 Surface 在营销上落后于 OEM，这表明即使微软将 Surface 定位于苹果，并且在纸面上创建了优于苹果的硬件，但其不愿在营销上投入竞争性资金使得产品受挫。更好的选择是为产品提供足够的资金支持，或者根本不提供资金支持。理想情况下，这个部门应该从公司中剥离出来，这样它才能充分发挥潜力，同时消除与 OEM 的冲突。在微软内部，它远未达到应有的潜力。
在最近的 Copilot+ 发布会上，Surface 获得了大部分关注，而 PC OEM 则被 relegated 到看似不必要的支持角色，这可能让他们再次后悔与微软合作，这让我想起了史蒂夫·乔布斯回到苹果 CEO 职位时取消苹果 OEM 协议时对 OEM 的做法。
微软在 90 年代末也做过类似的事情，当时它在没有充分与 IT 管理人员讨论的情况下执行了价格变动，这导致 Linux 从一个科学实验转变为一个真正的产品，适用于 Web 和开发人员。如果 OEM 们感到足够不满，他们可能会将 Linux 带到通用桌面，或转向更强烈地支持 Chrome OS。继续对他们掉以轻心可能会对微软的市场主导地位产生重大不利影响，我看不到微软对待 OEM 不好的任何好处。
Copilot 的问题
Copilot 有点混乱，该产品有四个版本，其中两个是免费的，另外两个是收费的。Copilot+ 需要 Qualcomm Snapdragon X Elite 处理器，目前这一要求忽略了四分之一的桌面计算机市场和关键的工作站市场(这些工作站通常用于开发)，以及移动和桌面平台上的所有现有 AI 计算机和当前正在发货的计算机都无法运行 Copilot+。
当我写下这些内容时，我正在与NVIDIA进行通话。记者和分析师(以及NVIDIA的发言人)都在努力理解为什么Copilot+不能在RTX平台上运行，尽管这个平台曾用于训练ChatGPT，而ChatGPT正是Copilot的核心，这为他们的演示带来了显著的拖累。由于台式机和工作站都是微软生态系统的重要组成部分，而NVIDIA目前是领先的AI硬件供应商，缺乏RTX解决方案对于Copilot+来说似乎是微软的一个不必要的错误，这将影响Copilot的接受度。
总结
Copilot发布过程中存在执行和营销问题。在这次发布之前，营销资金不足的问题就已存在。除非这个问题得到纠正，否则像Copilot这样的努力很可能无法达到其潜力。虽然OpenAI似乎正在增加人员以解决其质量问题，但没有迹象表明微软意识到其在执行和营销上的问题正在削弱发布的效果。
另一个问题是，我认为专注于生产力和性能是不幸的，因为微软及其产品的用户几乎都需要更好的AI决策支持。加快做出错误决策的速度，这似乎是目前AI的一个常见现象，显然对任何人都没有好处。
