刚刚接触设计模式的时候，我相信单例模式和工厂模式应该是用的最多的，毕竟很多的底层代码几乎都用了这些模式。自从接触了一次文章关于 DDD的使用 以后，就逐渐接触了策略模式。
现在在项目中运用最多的也是这几种设计模式了，用了设计模式给我的感受就是感觉代码没那么冗余了，再注入一点贫血，充血模型之后，感觉在 service 层面代码看上去很舒服很简洁。
首先，我个人感觉策略模式和我们常说的微服务我觉得思想上很像，尤其记得当时介绍DDD时候的举例说的是关于银行的转账案例，用的事务和领域驱动设计做的比较，让人一目了然的逻辑，代码也再也没有那么冗余了。（具体的文章地址找不到了，不过网上现在比较多的介绍DDD的，大体意思是一样的）
其实工厂模式和设计模式一直给人一种错觉，总感觉是一样的，没有丝毫的区别。
可以看下两种模式的UML图
从图上来看，并没有多大的区别，话不多说，从具体的代码入手。
先写一个人的接口类，有eat，run，wear 3个方法
public interface People { public void eat(); public void run(); public void wear(); }
分别写两个实现类，一个是小明的实现类，一个是小红的实现类
public class Xiaoming implements People{ @Override public void eat() { System.out.println("小明吃饭"); } @Override public void run() { System.out.println("小明跑步"); } @Override public void wear() { System.out.println("小明穿衣"); } } public class Xiaohong implements People{ @Override public void eat() { System.out.println("小红吃饭"); } @Override public void run() { System.out.println("小红跑步"); } @Override public void wear() { System.out.println("小红穿衣"); } }
简单工厂模式的代码
public class PeopleFactory { public People getPeople(String name){ if(name.equals("Xiaoming")){ return new Xiaoming(); }else if(name.equals("Xiaohong")){ return new Xiaohong(); } return null; } }
再来看下策略模式的代码
public class StrategySign { private People people; public StrategySign(People people){ this.people = people; } public StrategySign(String name){ if(name.equals("Xiaoming")){ this.people = new Xiaoming(); }else if(name.equals("Xiaohong")){ this.people = new Xiaohong(); } } public void run(){ people.run(); } }
策略模式的两种构造方法都可以用，我多写了一种是为了让大家看到和工厂模式的区别和联系
然后我们通过测试类运行两种模式
@Test public void testSign(){ PeopleFactory peopleFactory = new PeopleFactory(); People people = peopleFactory.getPeople("Xiaohong"); System.out.print("工厂模式-------------"); people.run(); StrategySign strategySign = new StrategySign("Xiaohong"); System.out.print("策略模式-------------");strategySign.run(); }
可以看到，两种设计模式的运行结果是一模一样的，那么区别到底在哪呢。
从工厂模式的代码中可以看到 工厂模式主要是返回的接口实现类的实例化对象，最后返回的结果是接口实现类中的方法，而策略模式是在实例化策略模式的时候已经创建好了，我们可以再策略模式中随意的拼接重写方法，而工厂模式是不管方法的拼接这些的，他只关注最后的结果，不注重过程，而策略模式注重的是过程。
用一个具体的例子可以看下，如果我想小红先吃饭再跑步再吃饭的话，那么我需要在测试类中写3种，而我只需要在策略模式的方法中直接定义即可。
可以看以下代码：
public class StrategySign { private People people; public StrategySign(People people){ this.people = people; } public StrategySign(String name){ if(name.equals("Xiaoming")){ this.people = new Xiaoming(); }else if(name.equals("Xiaohong")){ this.people = new Xiaohong(); } } public void run() { people.eat(); people.run(); people.eat(); } } @Test public void testSign(){ PeopleFactory peopleFactory = new PeopleFactory(); People people = peopleFactory.getPeople("Xiaohong"); System.out.print("工厂模式-------------"); people.eat(); System.out.print("工厂模式-------------"); people.run(); System.out.print("工厂模式-------------"); people.eat(); StrategySign strategySign = new StrategySign("Xiaohong"); System.out.print("策略模式-------------");strategySign.run(); }
有人可能会说如果我在实现类中直接拼接好这些方法不是就好了么？可是那样的话我们每变更一次逻辑就要新增一个方法，一次两次还好，但是当逻辑多了以后，这些代码会变得很冗余，难以维护。而且从目前情况来看，工厂模式可以做到的事情，策略模式都可以做到。策略模式可以做到的事情，工厂模式也可以做到，只是会变得麻烦。
从上述的描述来看，策略模式就和我们常说的微服务很像，比如我们写的3个接口，吃饭是一个微服务，跑步是一个微服务，穿衣是一个微服务。策略模式的宗旨就是将各项方法之间连接起来，达到一个新的方法，微服务的宗旨也是防止服务的多次调用，降低代码的耦合度，因此这么看来策略模式和微服务还是比较相像的。
来源：blog.csdn.net/lmx125254/article/details/86625960
